Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99364/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (191023, 

<

...> д. 28_30, к. 49 литер к49, пом. 19н (каб.11), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2016)

о взыскании,

при участии

- от истца:  ФИО2  (доверенность от 20.12.2024);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 34619 руб. 90 коп.  задолженности в виде стоимости фактического оказания услуг по вывозу снега и чистке кровли в декабре 2023 года и январе 2024 года, 3260 руб. 85 коп. процентов за период с 01.02.2024 по 11.09.2024,  с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому Предприниматель не согласен с предъявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор №1993-А от 01.04.2023 на обслуживание здания (помещения) по адресу: 

<

...> д.28-30.

Ответчик является арендатором  нежилых помещений №18Н, №25Н, №26Н, №29Н, №17Н, №22Н, №23Н, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договоров аренды №26-01/06/22 от 01.06.2022, №03-01/07/22 от 01.07.2022, №09-01/05/22 от 01.05.2022, №23-01/06/22 от 01.06.2022, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Спб специализированный застройщик».

Пунктов 1.3 договора №1993-А от 01.04.2023 предусмотрено, что услуги по вывозу снега и очистка кровли от снега и наледи в зимний период предоставляются Заказчику по отдельному дополнительному соглашению к Договору и оплачиваются Заказчиком по отдельно выставляемым счетам в соответствии с дополнительным соглашением к Договору.

Во исполнение условий договора, 17.11.2023 истцом в адрес ответчика посредством курьерской службы было направлено для подписания дополнительное соглашение №б/н от 17.11.2023 к договору, однако указанный проект  дополнительного соглашения со стороны ответчика не был подписан, мотивированный отказ от его подписания или протокол разногласий в адрес истца не поступил.

Между тем, истец в отсутствие подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения на основании договора подряда №8/УС от 20.11.2023 заключенного  с ООО «ИКСИС» в декабре 202З года и январе 2024 года оказал услуги по очистке кровли от снега, и наледи со здания по адресу: 

<

...>, где расположены  помещения ответчика.

Общество, ссылаясь на факт оказания Предпринимателю услуг в декабре 2023 года и январе 2024 года и их неоплату, направило в его адрес досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут (в т.ч. не представлено доказательств оказания данных услуг иными лицами). Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества (в т.ч. претензий) не представлено.

Документы, подтверждающие оплату взыскиваемой суммы задолженности, не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 34619 руб. 90 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3260 руб. 85 коп. за период с 11.02.2024 по 11.09.2024.

   Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению судом на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска Общество по платежному поручению от 18.09.2024 №2373 уплатило 10 000 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд»  34 619 руб. 90 коп. задолженности, 3260 руб. 85 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2024 по 11.09.2024, с последующим их  начислением, начиная с 12.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.