АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15748/2018

16 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КСС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А28-15748/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСС» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 488 182 рублей 99 копеек

и по встречному иску акционерного общества «Кировский сельский строительный 

комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «КСС»

о взыскании 715 726 рублей 03 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КСС» (далее – Общество, ООО «КСС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – Комбинат, АО «Кировский ССК») о взыскании 488 140 рублей 62 копеек задолженности по договору поставки от 08.05.2018 № 08/05/18ПСК.

Комбинат обратился в суд со встречным иском о взыскании Общества 700 000 рублей задолженности, 3500 рублей неустойки по договору поставки 08.05.2018 № 08/05/18ПСК за период с 20.09.2018 по 24.09.2018, 12 226 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 18.12.2018.

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комбината взыскано 700 000 рублей задолженности, 3500 рублей неустойки и 11 947 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 18.12.2018, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением от 27.12.2019 Второй арбитражный апелляционный суд принял отказ Комбината от встречного иска в части взыскания 3500 рублей неустойки и 565 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Общества, при решении вопроса о наличии у Комбината права на односторонний отказ от исполнения договора суды должны были исследовать вопрос о том, является ли нарушение срока поставки существенным для покупателя. АО «Кировский ССК» приобрело товар у иного поставщика в июле – августе 2018 года, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять договор, заключенный с ООО «КСС». Суды неправомерно отказали в истребовании доказательств у ООО «Компания Гранд-Стиль», которые Общество не могло истребовать самостоятельно.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 и 14.05.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу указал на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «КСС» (продавец) и АО «Кировский ССК» (покупатель) заключили договор поставки от 08.05.2018 № 08/05/18ПСК (с учетом протокола разногласий от 15.06.2018), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (отделочный материал) в   соответствии с сертификатами, по цене, в ассортименте и в количестве, устанавливаемыми в прилагаемом к договору счете, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму в согласованные договором сроки.

Продавец 19.06.2018 выставил покупателю счет на оплату на сумму 1 188 182 рубля 99 копеек.

Стороны подписали спецификацию от 05.07.2018 № 5, в которой согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара на сумму 1 188 140 рублей 62 копейки. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 700 000 рублей, что составляет 60 процентов от суммы счета от 19.06.2018, оставшуюся сумму 488 140 рублей 62 копейки – в течение  трех банковских дней с момента прибытия изделий на склад поставщика (пункт 3). Поставка товара осуществляется вагоном в Московскую область, Одинцовский район, пгт. Большие Вяземы, ул. Ямская, владение 9, в течение 65 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4). Доставка товара со склада поставщика осуществляется на объект покупателя: 

<

...>, и составит 3–5 дней после 100 процентов оплаты счета (пункт 5).

Покупатель на основании счета от 19.06.2018 перечислил в адрес ООО «КСС» 700 000 рублей платежными поручениями от 06.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, 16.07.2018.

АО «Кировский ССК» 24.09.2018 направило продавцу претензию с требованием возвратить 700 000 рублей предварительной оплаты по договору в связи с отсутствием со стороны ООО «КСС» действий по исполнению договора и уведомление от 20.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора (получено 27.09.2018).

ООО «КСС» в письме от 02.10.2018 указало на отсутствие у покупателя права требовать возврата оплаты за товар по действующему договору при отсутствии нарушений сроков поставки товара и потребовало оплатить товар в полном объеме и принять его в соответствии с условиями договора.

Продавец направил в адрес АО «Кировский ССК» уведомление от 03.10.2018 (получено 08.10.2018) о прибытии 03.10.2018 на распределительный склад города Москвы из Китая контейнера с гранитными изделиями, указанными в счете от 19.06.2018, потребовал доплату в размере 488 140 рублей 62 копеек и сообщил о доставке товара на склад покупателя в течение 7 рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ООО «КСС» письмом от 12.10.2018 (получено 17.10.2018) уведомило АО «Кировский ССК» о невозможности осуществить поставку материала на объект покупателя в связи с неполучением оставшейся суммы оплаты по счету от 19.06.2018.

В связи с невыполнением покупателем требования об оплате поставленного, но не принятого товара, ООО «КСС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

АО «Кировский ССК», посчитав, что договор поставки расторгнут ввиду одностороннего отказа покупателя, обратилось со встречным иском о взыскании предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 395, 457, 487, 506, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у покупателя правовых оснований для отказа от договора поставки, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск в части.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 10, 405, 450.1, 463, 516 Кодекса, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и изменил решение с учетом частичного отказа от исковых требований АО «Кировский ССК».

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что по условиям спецификации от 05.07.2018 № 5 и с учетом даты внесения предусмотренной договором суммы предоплаты за товар (16.07.2018) товар должен был поступить на склад продавца по адресу: Московская область, Одинцовский район, пгт. Большие Вяземы, улица Ямская, владение 9, в срок не позднее 19.09.2018.

Сторонами согласован трехдневный срок на оплату полной стоимости товара и пятидневный срок на доставку товара продавцом покупателю в город Киров. Таким образом, Общество должно было исполнить обязательство по поставке товара не позднее 27.09.2018.

ООО «КСС» обязательство по поставке товара в установленные в спецификации сроки не исполнило. 

Комбинат направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, которое получено последним 27.09.2018.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что условие договора о сроке поставки являлось существенным для Комбината и признаки злоупотребления правом в действиях покупателя отсутствуют, суды пришли к выводу о правомерном отказе АО «Кировский ССК» от исполнения договора в связи нарушением ООО «КСС» срока поставки товара.

При отсутствии доказательств направления Обществом Комбинату информации о прибытии груза до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (27.09.2018) и доказательств возврата покупателю предварительной оплаты по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с ООО «КСС» 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства об истребовании доказательств признан судом округа несостоятельным. С учетом имеющих значение для дела обстоятельств суд правомерно отклонил данное ходатайство, поскольку истребуемые документы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу №  А28-15748/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСС» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КСС».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова