Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93538/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 620000, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА. ЧЕЛЮСКИНЦЕВ, 2, 5, 82, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 408366 руб.

установил:

ЗАО "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСОЙЛ (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 408366 руб., убытков.

Определением суда от 20.09.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица ОАО "РЖД", а также оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик представил отзыв, где просил отказать в удовлетворении  иска.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

В рамках договора № 5/РВ/УГШК/2018 от 18.06.2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее Договор), заключенного между ответчиком и истцом, в Вагонное депо истца в марте 2022 года и апреле 2022 года поступили в ремонт 94 не модернизированных (разукомплектованных) грузовых вагона.

В результате осмотра на вагонах были обнаружены не модернизированные колпаки скользуна. По факту отсутствия деталей, представителем Истца и  Перевозчика были сделаны соответствующие записи в журнал формы ВУ-15.

В силу нормативной документации и условий Договора Подрядчик обязан привести вагон в пригодное состояние.

В соответствии с  абз. 7 п. 3.16 Договора: «При проведении планового ремонта вагона с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, с повреждениями, Подрядчик производит работы по установке узлов и деталей вследствие его разукомплектования по письменному согласованию с Заказчиком».

Во исполнение п. 3.16 Договора Истцом были направлены Ответчику соответствующие уведомления о фактах прибытия в ремонт разукомплектованных вагонов с приложением актов ГУ-23. 

Ответа на уведомления о факте разукомплектации вагонов  от Ответчика  не последовало.

В связи с необходимостью восстановления вагонов до такого состояния, при котором была бы возможна их дальнейшая эксплуатация на путях общего пользования, Истец собственными силами и средствами произвело ремонты вагонов.

В результате проведения работ по доукомплектованию 94 вагонов, собственности Ответчика, Истец понес расходы в размере 408366 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных истцом представлены дефектные ведомости ф. ВУ-22, уведомления ф. ВУ-36, акты выполнены работ, справки ИВЦ ЖА 2653.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, вагоны после последнего планового ремонта были выпущены на инфраструктуру ОАО «РЖД» с модернизированными тележками. Вагоны были приняты к эксплуатации аттестованными инспекторами ОАО «РЖД», подписаны Акты допуска, то есть, на момент приема вагонов из последнего планового ремонта, вагоны находились в полной комплектации, соответствующей требованиям нормативных документов.

Истцом представлены доказательства производства ремонта спорных вагонов, приобретения и установки деталей на вагоны ответчика.

 Таким образом, расходы на приобретение  новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, должны быть возмещены ответчиком. 

Представленными доказательствами суд нашел доказанным общий размер заявленных требований на сумму 408366 руб.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайств ЗАО "УГШК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" и переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТРАНСОЙЛ" о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" 408366 руб., убытков, 11167 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.