АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001  e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А10-5820/2016

03 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению  «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального  дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  5 935 740 рублей 19 копеек – суммы неустойки,  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 679 рублей – государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного