﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-5546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дерхо Д.С.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Хлебникова А.В.,

рассмотрел закрытом в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» на решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 19.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-5546/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 45, офис 1, ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, Омская область, город Омск, проспект Королева, дом 1, литера А, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) об урегулировании разногласий при заключении договора. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная энергетическая комиссия Омской области, управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (далее – общество «Сибирь-Энергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Омск») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 23.01.2019 № 36-4-1832 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная энергетическая комиссия Омской области, управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора. В редакции общества «Газпром межрегионгаз Омск» изложены пункты: 2.1.2 об объемах поставки газа в 2019 году; 2.3 о местах передачи объемов газа; 3.13 о пропорциональном порядке распределения объемов фактически отобранного в отчетном периоде газа по договорам, заключенным с несколькими поставщиками; 5.1.1, 5.1.2 о порядке ценообразования. Пункт 4.6 о порядке предоставления покупателем сведений о количестве поданного-принятого газа изложен в редакции суда, не предполагающей ежесуточную передачу информации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение арбитражного суда отменено в части урегулирования разногласий по пункту 3.13 договора, в этой части принят новый судебный акт об исключении данного пункта из договора, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части принятия пункта 4.6 договора в редакции суда и постановление апелляционного суда в части исключения пункта 3.13 из договора отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором изложить пункты 3.13 и 4.6 в редакции, предложенной ответчиком.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды не учли, что истец пропустил срок исковой давности по указанному спору и своими конклюдентными действиями согласился с действием договора на условиях, предложенных ответчиком; истец направил письмо о корректировке лимитов 08.08.2018, не заявлял возражений по выставленным актам поданного-принятого газа, подписал дополнительное соглашение от 20.02.2019 к спорному договору, в письме от 12.12.2019 признал договор заключенным, не оспорил решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13840/2019, которым взыскана задолженность по договору, пропустил 30-дневный срок для обращения в суд и не прекратил отбор газа, в связи с чем считается согласившимся на заключение договора на условиях поставщика; суды необоснованно отклонили редакцию пункта 4.6 договора, предложенную ответчиком, поскольку представление потребителем информации об объемах потребленного газа ежесуточно позволяет газоснабжающей организации своевременно составлять акты об объеме переданного газа, контролировать случаи перерасхода газа, ограничивать подачу газа юридическому лицу, допустившему перерасход газа; истец не указывает, каким нормам права противоречит пункт 4.6 договора в редакции ответчика и какие права покупателя газа он нарушает; установление обязанности потребителя о представлении посуточных сведений о потребленном газе обусловлено технологическими особенностями поставки газа и направлено на недопущение аварийных ситуаций; исключив пункт 3.13 из договора суд апелляционной инстанции не устранил имеющиеся разногласия, не утвердил иной порядок взаимодействия сторон при возникновении спора об объеме потребленного ресурса; потребитель, имея несколько договоров поставки газа, не указал, каким образом он определяет объем потребления ресурса, полученного от различных поставщиков; установление принципа пропорционального распределения объемов поставленного газа между всеми поставщиками позволяет соблюсти принцип равенства участников гражданского оборота и исключить возможность злоупотребления правом со стороны потребителя.

Общество «Сибирь-Энергоресурс» в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судебные акты оспорены только обществом «Газпром межрегионгаз Омск» и исключительно в части: обоснованности передачи на разрешение суда спора об условиях договора, который ответчик считает заключенным; результатов урегулирования судами разногласий по пунктам 3.13, 4.6 договора, что и составляет пределы кассационного обжалования.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены апелляционного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Газпром межрегионгаз Омск», будучи поставщиком газа, 23.01.2019 предложило к заключению обществу «Сибирь-энергоресурс» договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами публичного акционерного общества «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Истцом подготовлен и направлен ответчику протокол разногласий от 19.02.2019 № 1 к договору, полученный последним 21.02.2019.

Между обществом «Газпром межрегионгаз Омск» и обществом «Сибирь-энергоресурс» заключено дополнительное соглашение от 20.02.2019 к договору, в пункте 2.1.1 которого стороны, в том числе, согласовали годовой объем поставки газа в 2019 году в размере 877,310 тыс. куб. м.

Указанное дополнительное соглашение к договору подписано истцом с протоколом разногласий от 12.03.2019 № 2 по пунктам 2.1, 2.1.2, 2.3, 3.2, 3.13, 4.6, 5.1.1, 5.1.2, 5.3, 5.5, 8.2, 5.3, 8.4 договора.

Ответчик направил истцу извещение от 20.03.2019 № 05/1478 о результатах рассмотрения протокола разногласий № 1 к договору, по которому общество «Газпром межрегионгаз Омск» приняло пункты 3.2, 8.4 договора в редакции истца; изменения объемов газа, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.3, приняты в редакции истца с 01.03.2019, остальные условия указанных пунктов, в том числе наименования точек подключения, остались в редакции ответчика. В остальной части договор принят в редакции общество «Газпром межрегионгаз Омск».

Ответчик направил истцу извещение 01.04.2019 № 05/1840 о результатах рассмотрения протокола разногласий № 2 к дополнительному соглашению, которым общество «Газпром межрегионгаз Омск» приняло пункты 3.2, 8.4 договора в редакции истца; пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.3 приняты в редакции ответчика, в том числе пунктом 2.1.1 предусмотрено, что годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 952,438 тыс. куб. м. В остальной части договор принят в редакции общество «Газпром межрегионгаз Омск».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сибирь-энергоресурс» в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.2, 2.3, 4.6, 5.1.2 договора и исключении из него пунктов 3.13 и 5.1.1.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 10, 420, 421, 422, 424, 426, 432, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), пунктами 3, 4, 4(1), 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.200 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).

Оценив доводы и сложившиеся правоотношения сторон, применив указанные нормы права, суд первой инстанции (применительно к пунктам, являющимся предметом кассационного обжалования):

- принял пункт 3.13 в редакции общества «Газпром межрегионгаз Омск»: 

«При получении покупателем в отчетном периоде газа по договорам, заключенным с несколькими поставщиками, суточное распределение объемов фактически отобранного газа по договорам, заключенным с несколькими поставщиками, суточное распределение объемов фактически отобранного газа производится пропорционально суммарным договорным объемам по всем заключенным договорам поставки газа. В случае перерасхода газа принцип пропорциональности соблюдается при наличии ресурсов газа у соответствующих поставщиков и технической возможности их транспортировки до покупателя.»;

- принял пункт 4.6 в собственной редакции:

«4.6. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежемесячные сведения о количестве поданного-принятого газа в следующем порядке: в срок до 18:00 (время омское) 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным Покупатель передает Поставщику и ГРО отчеты о расходе газа и нештатных ситуациях, сформированных с   помощью   стандартного   программного   обеспечения   корректора  (вычислителя) в электронном виде (по адресу dl-reports@omskregiongaz.ru) или по факсу 65-97-20 или с помощью системы телеметрии.

При отсутствии на узле учета газа Покупателя корректоров (вычислителей) показания счетчиков и сведения об объеме поданного-переданного газа за месяц Покупателем передаются Поставщику ежемесячно не позднее 1-го числа через официальный сайт Поставщика www.omskregiongaz.ru, с помощью системы телеметрии или по факсу (65-97-20) с обязательным подтверждением их получения.

При отсутствии отчетов и/или архивов данных о расходе газа и нештатных ситуациях полученных с корректора (вычислителя) или показаний счетчиков (при отсутствии корректоров). Поставщик определяет объем газопотребления расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ).

Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов – 10-00 первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское). Сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством  энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.».

В отношении пункта 3.13 договора суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством в сфере газоснабжения не ограничено право потребителя на приобретение газа у нескольких поставщиков и такие действия истца могут повлечь разногласия между сторонами спора об объеме газа, поставленного ответчиком и другими поставщиками на основании различных договоров, что предполагает необходимость закрепления в договоре механизма пропорционального распределения объемов ресурса.

По поводу пункта 4.6 договора суд первой инстанции указал, что предложенная ответчиком редакция, устанавливающая обязанность покупателя предоставлять поставщику и газораспределительной организации ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного и принятого газа, не соответствует требованиям применимых норм права (в частности пункта 28 Правил № 162), которые обязывают потребителя предоставлять такую информацию в ежемесячном режиме.

Отменяя решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 3.13 и исключая соответствующее условие из договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно необоснованно накладывает на истца дополнительные обязательства перед ответчиком, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами и, поскольку обоюдное согласие сторон на установление такого правила отсутствует, оно не подлежит включению в содержание сделки.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном разрешении судом по существу спора об урегулировании разногласий об условиях заключенного договора, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 432, 435, 443, 445, 446 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» признал ошибочным указания ответчика на пропуск истцом 30-дневного срока обращения в суд с соответствующим иском, а также на принятие условий договора его конклюдентными действиями.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в период согласования сторонами разногласий по спорному договору продолжал действовать договор от 02.02.2017 № 36-4-1832, заключенный на предыдущий период. При этом судебная коллегия учла также: содержание извещения от 01.04.2019 № 05/1840 о результатах рассмотрения протокола разногласий № 2, в котором общество «Газпром межрегионгаз Омск» считало настоящий договор незаключенным; фактически существующий между сторонами спор относительно условий договора, переданных на рассмотрение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, акцепт возможен лишь при наличии оферты.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 Правил № 162, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий и вправе обратиться в арбитражный суд, если в 30-дневный срок с момента отправления данного протокола от поставщика не будет получен подписанный им протокол разногласий.

Таким образом, установленный данным пунктом 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представление в материалы дела доказательства и правоотношения сторон, установив, что на момент урегулирования разногласий по договору, действовал договор, заключенный на предыдущий период, истцом ответчику направлен протокол разногласий от 21.02.2019, который содержит иные условия, чем предложены в оферте, дополнительное соглашение от 20.02.2019 также подписано с протоколом разногласий, ответчик не оспаривал факт несогласованности всех условий договора (извещение от 01.04.2019 № 05/1840), суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обоюдной воли сторон на заключение договора, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для рассмотрения разногласий по спорным пунктам в судебном порядке.

Довод кассационной жалобы, подвергающий сомнению правомерность рассмотрения судами разногласий по спорным пунктам договора, повторяет довод апелляционной жалобы и правомерно отклонен судами со ссылкой на положения статьи 443, пункта 2 статьи 445 ГК РФ, пункт 11 Правил № 162 и неправильное толкование обществом «Газпром межрегионгаз Омск» положений законодательства о порядке заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Установив, что в рассматриваемом случае, право на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору возникло у истца по истечении 30 дней после направления в адрес ответчика протокола разногласий к договору поставки газа (после 21.03.2019), суды пришли к обоснованному выводу о правомерности рассмотрения спора в судебном порядке.

Довод ответчика о заключенности договора на его условиях в связи с неприостановлением истцом отбора газа правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 41 постановления № 49, согласно которым если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на неправомерность исключения апелляционным судом из договора пункта 3.13 отклоняется, как несостоятельная. 

Исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, суд не праве включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или правовым актом.

Установив, что нормами действующего законодательства порядок распределения объемов потребленного газа при его покупке от нескольких поставщиков не определен, а стороны не пришли к согласию относительно распределения объемов отработанного газа пропорционально суммарным договорным объемам по всем заключенным договорам поставки газа, как предложил ответчик в 3.13 договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о его исключении.

Иная позиция общества «Газпром межрегионгаз Омск» противоречит требованиям пункта 3 статьи 308 ГК РФ, поскольку сводится к требованию об урегулировании условиями заключенного между сторонами договора порядка определения объема газа, поставляемого, в том числе, иными поставщиками (не привлеченными к участию в настоящем деле) по другим договорам. При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в случае возникновения разногласий при исполнении сделки относительно объемов отобранного истцом газа, стороны не лишены возможности их разрешения иным правовым путем, в том числе, в рамках спора о взыскании стоимости потребленного ресурса.

Кроме того, требование ответчика об установлении пропорционального порядка распределения объемов потребленного газа противоречит императивному порядку учета ресурса (пункт 2.6 Правил № 961, пункты 21, 23 Правил № 162), которые предписывают необходимость фиксирования его объема либо приборным способом, либо с применением соответствующей расчетной методики, но не применением пропорции, о которой заявляет ответчик.

Не могут быть признаны обоснованными и возражения общества «Газпром межрегионгаз Омск» относительно правомерности принятой судами редакции пункта 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 162 сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Стороной, ведущей учет газа, является общество «Сибирь-энергоресурс» (пункта 4.1 договора).

Принимая пункт 4.6 договора в редакции, исключающей обязанность истца предоставлять поставщику и газораспределительной организации ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного и принятого газа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что положениями Правил № 162 такая обязанность не предусмотрена,напротив, из пункта 28 Правил № 162 прямо следует ежемесячный режим предоставления соответствующих сведений.

Ссылка кассатора на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Поскольку доказательства исследованы судом апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя кассационной жалобы, ранее также являвшиеся предметом исследования и должной оценки суда, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Д.С. Дерхо

Судьи											С.Д. Мальцев

												А.В. Хлебников