АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-560/25 

Екатеринбург

24 марта 2025 г.

Дело № А76-18654/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024 по делу № А76-18654/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняла участие представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской   области»  –  ФИО1   (доверенность    от   10.01.2025   № 76/57-1).

Подключение общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к судебному заседанию посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не осуществлено ввиду технических причин.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – учреждение «ИК № 11 ГУФСИН по Челябинской области») о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 73 668 руб. 34 коп., пеней в сумме 7 644 руб. 52 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «ИК № 11 ГУФСИН по Челябинской области», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие оснований для принятия и учета денежного обязательства, выставленного обществом «ЦКС» и невозможность совершения платежей в отсутствие заключенного государственного контракта.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что контракт № ЧЛБ-312-073773-23» между учреждением «ИК № 11 ГУФСИН по Челябинской области» и обществом «ЦКС» не заключен.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЦКС» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление № 811) Министерством экологии Челябинской области. 

Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-312-07373-23, в подтверждение представлено сопроводительное письмо от 22.12.2023 № ЧЛБ 52202. 

Контракт со стороны ответчика не подписан, в адрес истца не возвращен. 

Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 на сумму 73 668 руб. 45 коп., оплата которых ответчиком не произведена, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 8, 11, 12, 153, 154, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО и Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними (пункт 2 названных Правил).

Пунктом 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом того, что направленный в адрес потребителя проект договора со стороны ответчика не подписан, суды, рассматривая данный спор, исходили из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (универсальный передаточный документ от 31.12.2023 № 216839), при этом доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, с соответствующими претензиями к истцу ответчик не обращался, в отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца и признав его обоснованным, суды удовлетворили исковые требования.

При этом, как верно отмечено судами, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», само по себе при доказанности факта оказания услуг не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по вывозу ТКО

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему обществом «ЦКС» услуг, суды, проверив расчет истца и также признав  его правильным,  удовлетворили требование о взыскании с ответчика 7 644 руб. 52 коп. неустойки, начисленной  за период с 11.01.2024 по 31.05.2024. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2024 по делу № А76-18654/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Д.И. Мындря