Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

16.02.2024 года                                                             Дело № А50-29541/23

 

Резолютивная часть решения принята 06.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 16.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Свердловского района города Перми(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице административной комиссии Свердловского района

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № АК2300979 от 07.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Свердловского района города Перми в лице административной комиссии Свердловского района (далее также административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № АК2300979 от 07.11.2023.

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  В обосновании требований заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

  Административный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приведенным в заявлении мотивам, не имеется.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству от 04.12.2023.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, между обществом и Департаментом дорог и благоустройства администрации города Перми заключено Соглашение от 10.03.2022, устанавливающее порядок взаимодействия сторон по вопросам использования средств индивидуальной мобильности на территории г. Перми.   

На основании пунктов 2.2.3, 2.2.4 Соглашения общество взяло на себя  обязанность размещать средства индивидуальной мобильности на территориях общего пользования исключительно в местах, отведенных для размещения велопарковок в соответствии с проектами организации дорожного движения, а также выявлять средства индивидуальной мобильности, размещенные на территориях общего пользования вне велопарковок и обеспечивать незамедлительное их перемещение в границы зоны велопарковки.  

Должностным лицом отдела благоустройства администрации Свердловского района г. Перми в ходе осмотра территории района 02.10.2023 выявлен факт размещения обществом средств индивидуальной мобильности на территории общего пользования по адресу: 

<

...>, вне зоны велопарковки. 

Поскольку указанные обстоятельства расценены должностным лицом администрации как свидетельствующие о нарушении обществом пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, пунктов 2.2.3, 2.2.4 Соглашения,  в  отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2023 № АК230 5664.

По результатам рассмотрения материалов административным органом  вынесено постановление 07.11.2023 № АК2300979 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона N 460-ПК в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Поскольку оспариваемое  постановление вынесено 07.11.2023, вручено заявителю 17.11.2023, а с требованиями в суд общество обратилось 27.11.2024, им соблюден установленный статьей 208 АПК РФ десятидневный срок на обжалование постановления.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, постановления, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 3.10 Правил благоустройства, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается, в том числе, складировать и (или) временно хранить имущество (товары), предназначенное для личного пользования или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об Административных правонарушениях в Пермском крае" сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ООО «ВУШ» является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (код ОКВЭД 7721), в спорный период заявитель осуществлял деятельность по краткосрочной аренде электросамокатов («кикшеринг»/«шеринг») на основании договора присоединения с использованием приложений для мобильных устройств.

Как следует из положений части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об Административных правонарушениях в Пермском крае", объективную сторону данного административного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) субъекта ответственности, выразившиеся  в складировании и (или) временном хранении на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации.

Вместе с тем, используемые обществом при осуществлении деятельности средства индивидуальной мобильности не являются ни имуществом, предназначенным для личного пользования, ни товарами, предназначенными для реализации.  

Следовательно, выявленные факты складирования (временного хранения) обществом средств индивидуальной мобильности на территории общего пользования, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об Административных правонарушениях в Пермском крае". 

Доводы административного органа со ссылкой на нарушение обществом пунктов 2.2.3, 2.2.4 Соглашения судом не принимаются, поскольку нарушение принятых обязательств в рамках гражданско-правового договора, в отсутствие аналогичной нормативно закрепленной обязанности, не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом в действиях (бездействии) заявителя, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ). 

Также судом установлены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из анализа части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте совершения процессуального действия должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление (извещение) заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 03.10.2023 по адресу юридического лица. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082389936060, данное отправление 13.10.2023 прибыло в место вручения, 14.10.2023 почтовое отправление передано почтальону и в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082389936060 усматривается, что после неудачной попытки вручения отправления адресату 14.10.2023, возврат уведомления осуществлен только 21.10.2023 по причине истечения семидневного срока хранения (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), то есть после составления протокола.

Отсутствие по состоянию на 17.10.2023 у должностного лица административного органа сведений о получении обществом уведомления либо о возврате почтового отправления, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащих доказательств уведомления ООО «ВУШ» о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Следовательно, требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ООО «ВУШ» не обеспечена.

Указанное нарушение является существенным, в связи с этим оспариваемое постановление административного органа не может считаться законным и подлежит отмене.

 В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить вынесенное административной комиссией Свердловского района постановление от 07.11.2023 № АК 2300979 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» административного наказания по части 1 статьи 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий