СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18956/2018-ГК

г. Пермь

31 января 2019 года

Дело № А50-23014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Поповой О.С.,

при участии представителя истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Оплетиной А.Б.,  по доверенности от 09.01.2019, 

представителя ответчика, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», - Огурцовой А.А., по доверенности от 07.06.2018,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению, государственным имуществом в Пермском крае 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2018 года 

по делу № А50-23014/2018,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1065904076468, ИНН 5904139943)

о возложении обязанности привести объект в нормативное состояние,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная  часть   Министерства  внутренних   дел  Российской Федерации по Пермскому краю» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю», ответчик) об обязании привести объект: помещение на цокольном этаже общей площадью 476,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 109 в нормативное состояние.

Решением суда от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку спорное имущество принадлежит ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» на праве оперативного управления, постольку обязанность нести расходы на содержание такого имущества, оплачивать коммунальные услуги, осуществлять текущий и капитальный ремонт, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию объектов недвижимости лежит исключительно на ответчике. Считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества на цокольном этаже общей площадью 476, 4 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410269:3053, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 109.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись №59-59-01/028/2012-455 от 07.12.2012), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 14-15).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.03.2013 № 135-р, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 13.11.2015.

14.05.2018 истцом проведен натурный осмотр спорных объектов недвижимого имущества. Установлено, что по настоящее время объекты находятся в непригодном для ведения хозяйственной деятельности состоянии. В помещениях текущий или капитальный ремонт не проводился.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика привести в надлежащее состояние принадлежащие ответчику на праве оперативного управления объекты.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

В связи с тем, что спорные объекты заявителем при осуществлении своей деятельности не использовались и использоваться не будут, учреждение неоднократно обращалось к заинтересованному лицу по вопросу о прекращении оперативного управления в отношении вышеуказанных объектов, что установлено арбитражным судом при рассмотрении дела № А50-8849/2018. Указанным решением суд обязал ТУ Росимущества в Пермском крае прекратить право оперативного управления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» на помещение, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Островского, д. 109.

Ответчик, не используя спорные объекты для осуществления своей деятельности с 2015 по 31.05.2018 понес затраты на содержание этих объектов (коммунальные, эксплуатационные, взносы на капитальный ремонт общего имущества). И эти затраты, исходя из решения суда по делу № А50-8849/2018, приводят к неэффективному использованию бюджетных средств.

Истец доказательства выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на содержание объектов и использования этих денежных средств не по целевому назначению, суду не представил.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик за период нахождения спорного имущества в его оперативном управлении технического состояния имущества не ухудшил. Иного суду не доказано ст. 65 АПК РФ.

В отсутствие у ответчика необходимости в использовании этого имущества для осуществления целей своей деятельности, у ответчика не имеется обязанности выполнять требования истца.

Закрепление за ответчиком на праве оперативного управления недвижимого имущества, в котором отсутствует необходимость для целей осуществления деятельности, длительное непринятие истцом мер по прекращению права оперативного управления ответчика, требования по приведению имущества в состояние, пригодное к эксплуатации, суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ). В отсутствие доказательств, опровергающих данные выводы, оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для понуждения ответчика привести в надлежащее состояние за счет средств ответчика объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 26.09.2018 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2018 года по делу № А50-23014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов