Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14387/2023

г. Хабаровск

20 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682803, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальАква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682813, 

<

...>; 682800, 

<

...>)

о взыскании 739 661 руб. 23 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – истец, ООО СКФ «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальАква» (далее – ответчик, ООО «ДальАква») о взыскании суммы основного долга по договору займа № 17/06/Д от 17.06.2022 в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом, рассчитанных по пункту 2.3 договора, за период с 17.06.2022 по 17.04.2023 в размере 32 171 руб. 23 коп., процентов за пользование займом за период, начиная с 18.04.2023 по день погашения основного долга, пени, рассчитанных по пункту 3.1 договора, за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 в размере 7 490 руб., пени за период, начиная с 18.04.2023 по день погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 793 руб. 

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14387/2023.

Ответчику предложено в срок до 03.10.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 25.10.2023.   

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва и возражений по существу исковых требований в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не направил. 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.10.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска. 

ООО «ДальАква» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, 02.11.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 208116) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.    

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождение судьи С.М. Курносовой в очередном отпуске с 30.10.2023 по 15.11.2023, мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2023. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2022 года между ООО СКФ «Рубин» (заимодавец) и ООО «ДальАква» (заемщик) заключен договор займа № 17/06/Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2022 года. 

В силу пункта 2.1 договора заимодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 5-ти дней с момента заключения настоящего договора. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5,5% годовых.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком при окончании срока возврата всей суммы займа (пункт 2.4 договора). 

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1973 от 17.06.2022.

ООО «ДальАква» своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2023 сумма основного долга перед истцом составила 700 000 руб. 

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.03.2023 Почтой России направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2023 с требованием исполнения принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» - https://www.pochta.ru/ с почтовым идентификатором 68004274203758, претензия ответчиком получена 28.03.2023, вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ООО «ДальАква» не исполнены. 

Поскольку претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, ООО СКФ «Рубин» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон вытекают из обязательств договоров займа, регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств на счет ответчика в рамках заключенного договора займа в размере 700 000 руб. подтвержден материалами дела, представленным платежным поручением от 17.06.2022 № 1973.

Срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2022 (пункт 1.2 договора).

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договорами срок не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва по существу исковых требований и возражений в материалы дела не направлено, доказательств возврата истцу 700 000 руб. заемных денежных средств суду не представлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, требования истца в заявленном размере являются доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17.06.2022 по 17.04.2023 в размере 32 171 руб. 23 коп., и процентов за пользование займом за период, начиная с 18.04.2023 по день погашения основного долга. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5,5% годовых.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком при окончании срока возврата всей суммы займа (пункт 2.4 договора).

Истцом произведен расчет процентов за период с 17.06.2022 по 17.04.2023, размер составил 32 171 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом, а также открытых процентов по статье 395 ГК РФ, также признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 в размере 7 490 руб., и пени за период, начиная с 18.04.2023 по день погашения основного долга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора установлена ответственность сторон, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок, заемщик по требованию заимодавца обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Ответчиком срок исполнения обязательства по договору нарушен, в результате чего истец начислил неустойку по пункту 3.1 договора за период с 01.01.2023 по 17.04.2023, размер которой составил 7 490 руб.

Ответчик ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявил, контррасчета не представил. 

В данной части требования истца также подлежат удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, пени начиная с 18.04.2023 по день погашения основного долга также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 17 793 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальАква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа  № 17/06/Д от 17.06.2022 в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.06.2022 по 17.04.2023 в размере 32 171 руб. 23 коп., проценты за пользование займом за период, начиная с 18.04.2022 по день погашения основного долга, пени за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 в размере 7 490 руб., начиная с 18.04.2023 пени по день погашения основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 793 руб.    

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    С.М. Курносова