Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А40-240757/23-176-1856

г. Москва

24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Активити»

к ответчику: ООО «ДТ»

о взыскании 401.136 рублей 40 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Активити» (далее по тексту также - истец) обратилось  в Арбитражный  суд  города  Москвы  с  исковым заявлением о взыскании с  ООО «ДТ» (далее по тексту также – ответчик) 401.136 рублей 40 копеек, из них 196.451 рубля 62 копеек задолженности по арендной плате, 39.684 рублей 78 копеек переменной части арендной платы, 165.000 рублей 00 копеек сумму обеспечительного платежа.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 26.05.2021 № Т-02 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (сторона1) и ответчиком (сторона2) заключен договор от 26.05.2021 № Т-02, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2022 № 2 (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому истцом оказаны услуги по организации размещения и эксплуатации оборудования, материалов и прочего имущества на свободной площадке стороны1, общей площадью 1200 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 196.451 рубль 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами. Стоимость услуг и порядок расчетов установлены ч.3 договора в редакции дополнительного соглашения.

Согласно п.3.3 договора в стоимость услуг не входит оплата за коммунальные платежи (электро-, водо- и теплоснабжение, канализацию). Данные платежи оплачиваются отдельно по счетчикам.

Согласно представленным в материалы дела счетам по переменная часть арендной платы составила 39.684 рубля 78 копеек.

В соответствии с п.3.4 договора не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора, сторона2 оплачивает обеспечительный платеж на счет стороны1 в размере 45.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 дополнительного соглашения п.3.4 изложен в редакции: «сторона2 оплачивает обеспечительный платеж на счет стороны1 в размере 210.000 рублей 00 копеек».

Доплата обеспечительного платежа должна быть произведена не позднее 31.12.2022 (п.4 дополнительного соглашения).

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных услуг, по оплате переменной части арендной платы и довнесения обеспечительного платежа надлежащим полностью образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 401.136 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, довод истца о расторжении договора документально не подтвержден применительно к п.8.3, 8.3.3 договора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору,  требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Активити» (ОГРН 

<

***>) 401.136 рублей 40 копеек по договору от 26.05.2021 № Т-02, из них 196.451 рубль 62 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 39.684 рубля 78 копеек переменной части арендной платы, 165.000 рублей 00 копеек сумму обеспечительного платежа, а также 11.023 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин