Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71742/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Икапласт"

ответчик: акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" 

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Икапласт" (далее – ООО "Икапласт") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Строительно-монтажный Трест 5" (далее – АО "Строительно-монтажный Трест 5") о взыскании  2 392 924,13 рублей задолженности, 275 518,71 рублей неустойки начисленной по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, 36 342,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.09.2022.

В заседании истец поддержал иск в полном объеме, представил односторонне подписанный акт сверки расчетов, с доказательством вызова ответчика на сверку, а также копии документов в обоснование исковых требований на бумажном носителе.

Ответчик, извещенный по правилам, установленных ст.ст. 122-123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствие со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИКАПЛАСТ» и Акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5» отсутствовал оформленный в письменной форме договор поставки, однако истцом в адрес ответчика осуществлены поставки товара по универсальным передаточным документам 

По счету-оферте № С00006335 от 01.03.2022 истцом поставлен товар на сумму 6 231 430,53 рублей и принят Покупателем в полном объеме по товарным накладным № 1347 от 02.03.2022 на сумму 2 540 616,03 рублей, № 1472 от 05.03.2022 на сумму 2 151 266,10 рублей. В соответствии с условиями счета- оферты Ответчик (Покупатель) обязан был оплатить счет в срок не позднее 3 (трех) банковский дней с момента его выставления, то есть не позднее 04.03.2022. Покупателем (Ответчиком) произведена частичная оплата товара на сумму 4 200 000,00 рублей.

По счету-оферте № С00006563 от 02.03.2022 истцом поставлен товар на сумму 1 901 042,00 рублей и принят Покупателем по товарной накладной № 1536 от 10.03.2022. В соответствии с условиями счета- оферты Ответчик (Покупатель) обязан был оплатить счет в срок не позднее 3 (трех) банковский дней с момента его выставления, то есть не позднее 09.03.2022. Поставленный по указанной товарной накладной Товар ответчиком не оплачен

Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг в размере 2 392 924,13 рублей.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовой сделке купли-продажи, а также из договора поставки, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. 

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика, как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара. 

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 275 518,71 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям счета-оферте установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара после его поставки покупателю, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 составляет 275 518,71 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа, пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела , в соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действует мораторий по начислению штрафных санкций, требование в части взыскания неустойку по дату фактического исполнения обязательства является преждевременным. 

При таких обстоятельствах требование Истца о начислении неустойки за несвоевременную оплату товара по день фактической оплаты подлежит отклонению.

Таким образом, с учетом изложенного, иск в части основного долга, неустойки по состоянию на 31.03.2022 признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Строительно-монтажный Трест 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икапласт" задолженность в размере 2 392 924,13 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 275 518,71 рублей, 36 342,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.