АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6792/2023

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.  Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью УК "Ареал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела  УФССП России по Свердловской области ФИО1 о  признании незаконным постановления от 01.02.2023,  

третье лицо, без самостоятельных требований: Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на  основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.  

ООО УК "Ареал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела  УФССП России по Свердловской области ФИО1 о  признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от  01.02.2023 года (исполнительное производство № 6836/23/66023-ИП от  18.01.2023).  

Определением суда от 20.02.2023 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание на 27.02.2023.  

 

Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской области. 

Определением суда от 27.02.2023 судебное заседание отложено на  

13.03.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований.  

Суд запрашивал от судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы  

исполнительного производства, какие-либо документы не поступили. 

Заявитель представил дополнительные пояснения, приобщены к делу. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле документов, Верхнепышминсим РОСП  УФССП по СО возбуждено исполнительное производство № 6836/23/66023-ИП  от 18.01.2023 на основании исполнительного документа № ФС 037599007 от  17.11.2022 года (дело № А60-36512/22).  

Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминское РОСП Карелом  А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от  01.02.2023.  

Заявитель полагает, что постановление от 01.02.2023 принято незаконно,  поскольку судебным приставом-исполнителем допущены существенные  нарушения действующего законодательства, в частности отсутствовали  основания для взыскания исполнительского сбора, а именно: судебным  приставом-исполнителем не представлено возможности для добровольного  исполнения должником требований исполнительного документа.  

18.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства. Согласно данному постановлению, срок для добровольного  исполнения составляет 5 дней.  

19.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника.  

В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на расчетные счета должника в  УБРИР, Сбербанк. Указанные действия Карела А.В. ограничили должника в  возможности добровольного исполнения требований.  

26.01.2023 вынесено постановление об отмене постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, сняты аресты и иные  ограничения с расчетных счетов должника в банковских организациях.  

27.01.2023 должником в добровольном порядке выплачена сумма  задолженности (платежное поручение № 1 от 27.01.2023).  

В связи с чем, Заявителем полагает, что срок на добровольное исполнение  требований исполнительного документа должником соблюден.  

 

Заявитель полагая, что постановление о взыскании исполнительского  сбора как меры ответственности за неисполнение требования об уплате  задолженности, является незаконным, нарушающим права заявителя, возлагает  на заявителя обязанность уплатить исполнительский сбор, законные основания  для уплаты которого, отсутствуют, обратился в арбитражный суд.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия)  должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по  

 

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 ст. 30).  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи  30).  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

 

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть  2 статьи 112).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский  сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч  рублей (часть 3 статьи 112).  

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться  в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой  санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая  сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о  взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода  самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,  совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных  решений.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

 

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не  исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение  исполнительных действий в материалы дела не представлено.  

Согласно документам представленным заявителем, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В., возбуждено  исполнительное производство № 6836/23/66023-ИП от 18.01.2023 на основании  исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 037599007 от  17.11.2022, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по  делу № А60-36512/2022, вступившему в законную силу 08.11.2022, предмет  исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в  размере: 1 185 940,33 р. в отношении должника ООО УК "АРЕАЛ", в пользу  взыскателя: АО "Теплопрогресс".  

Поскольку исполнительный документ должником ООО УК "Ареал" в  срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным  приставом-исполнителем Карел А.В. вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.02.2023 в  размере 83 015,82 рублей.  

Между тем, при вынесении данного постановления право должника  добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебным  приставом-исполнителем было нарушено ввиду следующего.  

Как поясняет Заявитель, в отношении него произведены меры  принудительного исполнения, а именно: постановлением от 19.01.2023  обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

 

Судебным приставом – исполнителем при обращении взыскания на  денежные средства должника 19.01.2023 не учтено, что при установлении срока  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения  такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку исполнительное производство возбуждено 18.01.2023,  соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения на момент  принятия постановления об обращении взыскания от 19.01.2023 не истек.  

Таким образом, судебный пристав Карел А.В. ограничил должника в  возможности добровольного исполнения требований.  

26.01.2023 вынесено постановление об отмене постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, сняты аресты и иные  ограничения с расчетных счетов должника в банковских организациях.  

27.01.2023 должником в добровольном порядке выплачена сумма  задолженности (платежное поручение № 1 от 27.01.2023).  

Несмотря на установленные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель принимает спорное постановление о взыскании исполнительского  сбора.  

В данном случае имело место преждевременное вынесение судебным  приставом-исполнителем Карел А.В. постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника и наложение ограничений на возможность  распоряжения денежными средствами на расчетных счетах, соответственно  ООО УК "Ареал" было лишено возможности добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

По результатам отмены данных постановлений, Заявителем было  осуществлено погашение суммы долга, что подтверждается платежным  поручением № 1 от 27.01.2023.  

Поскольку Обществом представлены документы в подтверждение  добровольного погашения задолженности, взыскание с него исполнительского  сбора является неправомерным.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось  законных оснований для вынесения постановления от 01.02.2023 о взыскании с  ООО УК "Ареал" исполнительского сбора по ИП имущественного характера в  рамках исполнительного производства № 6836/23/66023-ИП возбужденного  18.01.2023.  

 В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  

 

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость  указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на  необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить  судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения  судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской  области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от  01.02.2023 в рамках исполнительного производства № 6836/23/66023-ИП от  18.01.2023.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского  районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью УК "Ареал".  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна