ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2671/2023

Дело № А41-40026/21

16 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (истец) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «Сапфир -4» (ответчик) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 года, паспорт, диплом; 

от 3-х лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сапфир-4» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу  № А41-40026/21, по иску КУИ Администрации г.о. Орехово-Зуево к ООО «Сапфир -4» о признании, 

3-и лица – Управление Росреестра по МО, Администрация Орехово-Зуевского г.о.,  

 

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САПФИР -4" (далее - ответчик, общество) о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:24:0000000:50259, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, дер. Малая Дубна, Горьковско- Егорьевское шоссе; об исключении сведений об объекте из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены.

От ООО "САПФИР-4" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-40026/21.

Определением арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-40026/21 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО "САПФИР-4".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Сапфир-4» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

- копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

- документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. 

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской ООО "САПФИР-4" к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцу - КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме этого, в силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление ООО "САПФИР-4" фактически не содержит ссылок на вновь открывшиеся обстоятельства. Какие-либо документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства к заявлению также не приложены.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший судебный акт, в срок не превышающий трех месяцев, со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является тот факт, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:24:0000000:50259, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, 

<

...> действительно физически существует, что подтверждается Разрешением на строительство и Свидетельств о регистрации право Фундамента ТЦ. Так же данный факт подтверждает решение Арбитражного суда Московской области № А41- 25249/12, по заявлению Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России о разъяснение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25249/12, в котором органы УФССП России говорят о том, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости.

Однако, исходя из данных доводов невозможно установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО "САПФИР-4" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу  № А41-40026/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова