АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13008/2019

13 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 213 004 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2020,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» о взыскании 195 774 руб. 53 коп., в том числе 189 704 руб. долга за оказанные услуги по флюорографическим исследованиям, 6070 руб. 53 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 11.10.2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 213 004 руб. 18 коп., в том числе 204 240 руб. основного долга и 8764 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 18.06.2020.

В судебном заседании истец поддержал иск, заявление об уточнении иска, исключил из реестра оказанных услуг ФИО3 (пункт 81), в связи с отсутствием его прикрепления к ответчику. Истец пояснил, что фактически услуги по проведению флюорографических исследований детей в период с 01.05.2018 по 31.12.20218 оказаны истцом. Также пояснил, что ответчик не согласился подписать договор об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов. Просил удовлетворить иск.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что проводил обследования детей и подростков только по инициативе ответчика, списки детей составлялись медицинскими работниками, прикрепленными к учебным заведениям. Данные списки утверждаются экономистом ответчика, например, в кабинете флюорографического исследования находится список учащихся 9 класса школы № 13 (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7 имени Героя Советского Союза ФИО4») в количестве 26 детей, прошедших флюорографическое исследование в учреждении истца в период с 05.10.2018 по 25.10.2018. 

Истец пояснял, что на обследования поступают дети и подростки, направляющиеся в детские лагеря, проходящие комиссии при поступлении в высшие учебные заведения, училища, техникумы. Все данные об обследовании хранятся в программе комплекса, находящегося на балансе учреждения - Флюорограф цифровой малодозовый стационарный ФЦС-РЕНТЕХ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований до 213 004 руб. 18 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в списках допущены ошибки в именах детей, датах рождения, из списков следует исключить детей, которым на момент исследования исполнилось 18 лет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, в период с 01.05.2018 по 31.12.20218 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» оказывало ответчику услуги по флюорографическим исследованиям детей, впоследствии направило государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» договоры на оказание услуг: №2-07/2019 от 02.07.2019, №3-07/2019 от 03.07.2019, №4-07/2019 от 04.07.2019, №5-07/2019 от 05.07.2019, №5.1 -07/2019 от 05.07.2019, счета на оплату: №00000377 от 02.07.2019, №00000378 от 03.07.2019, №00000379 от 04.07.2019, №00000380 от 05.07.2019, №00000381 от 05.07.2019, просило подписать, скрепить печатью и направить истцу, оплатить задолженность. 

В подтверждение того, что истец имел право оказывать услуги по флюорографическим исследованиям, представил: тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2018 год, лицензии.

Письмом №1562 от 05.07.2019 истец направил ответчику договоры на оказание услуг: №2-07/2019 от 02.07.2019, №3-07/2019 от 03.07.2019, №4-07/2019 от 04.07.2019, №5-07/2019 от 05.07.2019, №5.1 -07/2019 от 05.07.2019, счета на оплату: №00000377 от 02.07.2019, №00000378 от 03.07.2019, №00000379 от 04.07.2019, №00000380 от 05.07.2019, №00000381 от 05.07.2019. Письмо получено ответчиком 08.07.2019, что подтверждается входящим штампом.

08.08.2019 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за 2018 год.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец 26.09.2019 направил ответчику претензию о заключении договоров и оплате услуг, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Законом № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу статьи 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением от 22.10.2013 №60 главным государственным санитарным врачом России утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - правила).

Согласно пункту 5.1 правил в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год независимо от результата предыдущих проб. Профилактический медицинский (флюорографический) осмотр подростков осуществляется в амбулаторно-поликлинической медицинской организации по месту нахождения образовательной организации или в амбулаторно-поликлинической медицинской организации по месту жительства. 

Пунктами 6.1, 6.10 правил предусмотрено, что в целях раннего выявления туберкулеза у подростков проводятся: плановая ежегодная туберкулинодиагностика; периодические (флюорографические) осмотры. Профилактический медицинский (флюорографический) осмотр проводится лицам в возрасте 15 и 17 лет. При отсутствии данных о проведении профилактических осмотров флюорографический осмотр проводится во внеочередном порядке. Профилактический медицинский (флюорографический) осмотр подростков проводится 1 раз в год.

Судом установлено, что договор об оказании услуг в письменной форме между сторонами не заключен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по флюорографическому обследованию детей подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика 203 504 руб. долга за обследование 1110 человек, в том числе 184 руб. за человека.

В подтверждение оказанных услуг истец представил снимки обследованных детей, реестр с указанием фамилии имени отчества, даты рождения детей. 

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что истец правомерно оказал услуги по флюорографическому исследованию детей. При этом, суд признал частично обоснованным довод ответчика о том, что в списке допущены ошибки в именах детей, датах рождения, из списков следует исключить детей, которым на момент исследования исполнилось 18 лет.

Суд пришел к выводу о том, что из списка следует исключить следующих детей: ФИО5 (№61), поскольку она прикреплена к ГБУЗ РХ «РДКБ», ФИО6 (№22), ФИО7 (№40), ФИО8 (№45), поскольку указанные лица не прикреплены к ГБУЗ РХ «Черногорская МДБ».

Довод ответчика о том, что списки детей, заверенные печатью учреждения, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а также довод об отсутствии потребности в проведении флюорографических исследованиях, отклоняются судом, поскольку согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что из списка следует исключить ФИО9 (№43), поскольку такого ребенка не существует, отклоняется судом, поскольку истец уточнил дату рождения ребенка, обследование проведено, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что списка следует исключить детей под №№34, 45, 73, 207, 330, 364, 371, 402, 516, 552, 565, 592, 627, 892, 970, 990, 999, 997, 1012, 1033, 1068, поскольку они не прикреплены к ответчику, под № 979, в связи с тем, что ребенку исполнилось 18 лет, отклоняется судом, в виду следующего.

Обследование ребенка под №979 было произведено 27.11.2018 и 27.11.2018 ему исполнилось 18 лет. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Суд принял во внимание письмо Министерство здравоохранения Республики Хакасия №1229-11 от 06.02.2020, заключенные договоры об оказании услуг по флюорографическому исследованию детей на 2017 и 2019 годы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 504 руб. неосновательного обогащения за обследование детей в количестве 1106 чел по 184 руб. за каждое обследование.

Истец просит взыскать с ответчика 8764 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 18.06.2020, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения, расчет процентов суд признал неверным.

По расчету суда размер процентов составил:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

203 504

07.10.2019

27.10.2019

21

7%

365

819,59

203 504

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 775,78

203 504

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

557,55

203 504

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 390,05

203 504

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 568,82

203 504

27.04.2020

18.06.2020

53

5,50%

366

1 620,80

Итого:

256

8 732,59

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 212 236 руб. 59 коп., в том числе 203 504 руб. неосновательного обогащения, 8732 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7260 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №602207 от 30.10.2019 в размере 6873 руб. По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям на истца – 26 руб. 16 коп, на ответчика – 7233 руб. 84 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 387 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» 212 236 (двести двенадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 59 коп., в том числе 203 504 руб. неосновательного обогащения, 8732 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №602207 от 30.10.2019.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» в доход федерального бюджета 387 (триста восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь