Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24338/24

25 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «НИЛАНА-М»

к Администрации г.о. Клин,

при участии третьих лиц: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16.01.2024 №Р001-7529928619-80399521;

об обязании принять решение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:774, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Клин, 

<

...>.,

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 (паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИЛАНА-М» (далее – ООО «НИЛАНА-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16.01.2024 № Р001-7529928619-80399521 и об обязании Администрацию принять решение о предоставлении ООО «НИЛАНА-М» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:774, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (далее – Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Администрацией представлен отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных объяснениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, ООО «НИЛАНА-М» указывает на то, что на основании договора купли-продажи (купчая) здания от 27.02.2023, заключенного между ООО «КЛИНВОЛОКНО ФИО2» (Продавец) и ООО «НИЛАНА-М» (Покупатель), является собственником нежилого здания площадью 1086,5 кв. м, с кадастровым номером 50:03:0010214:315, расположенного по адресу: 

<

...>. (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 07.03.2023 № 50:03:0010214:315-50/124/2023-4). 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:774, площадью 1064, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, местоположение: Московская обл., городской округ Клин, 

<

...> (далее – земельный участок), сформированного на основании постановления Администрации от 31.10.2023 № 2365 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1064 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, 

<

...>» и поставленного на кадастровый учет 30.11.2023.

С целью реализации своего права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, ООО «НИЛАНА-М» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (регистрационный номер заявления Р001-7529928619-80399521).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение от 16.01.2024 № Р001-7529928619-80399521 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», мотивированное тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (согласно акту выездного обследования испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования участка «склад» не соответствует его фактическому использованию (на земельном участке расположено здание в аварийном состоянии, какая-либо деятельность не осуществляется)).

Считая свои права нарушенными, ООО «НИЛАНА-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 13.2.16 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «НИЛАНА-М» от 10.10.2023 № Р001-7529928619-77785276 Администрацией издано постановление от 31.10.2023 № 2365 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1064 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, 

<

...>», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1064 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Клин, 

<

...>. (пункт 1 постановления) и земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и установлен вид разрешенного использования «склад» (пункт 2 постановления).

На основании указанного постановления и межевого плана, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:03:0010214:774.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:774, площадью 1064, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, местоположение: Московская обл., городской округ Клин, 

<

...>., расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание площадью 1086,5 кв. м, с кадастровым номером 50:03:0010214:315.

В оспариваемом решении Администрацией указано, что установленный вид разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка «склад» не соответствует фактическому использованию (на земельном участке расположено здание в аварийном состоянии, какая-либо деятельность не осуществляется).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09, от 08.06.2010 № 292/10, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также указанные правовые позиции, лицу, претендующему на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, также нужно подтвердить фактическое использование принадлежащего ему здания, расположенного земельного участке, а также обосновать необходимость предоставления земельного участка в связи с осуществляемой им деятельностью.

Согласно акту выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального контроля от 22.12.2023 № 776 (фото-таблица), земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:774 не огражден, на нем расположен объект капитального строительства, который имеет признаки аварийного состояния, а именно: отсутствие стекол в оконных проемах, частично разрушенные станы; произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность, имеются строительно-бытовые отходы и мусор; какая-либо деятельность не осуществляется.

Принимая во внимание, что в расположенном на испрашиваемом обществом земельном участке, нежилом здании принадлежащим обществу на праве собственности, никакая деятельность не ведется,  здание находится в аварийном состоянии, земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенное использования, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами – актом выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального контроля от 22.12.2023 № 776 с приложением фотоматериалов.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Доводы ООО «НИЛАНА-М» на наличие заключения по техническому обследованию здания на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:760, подготовленного акционерным обществом Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» по заданию общества, с целью определения технического состояния основных строительных конструкций здания для определения его возможности дальнейшей эксплуатации под склад с проведением капитального ремонта, в котором содержатся выводы о том, что здание пригодно для дальнейшей эксплуатации под склад при условии проведения капитального ремонта, не может быть принят судом во внимание.

Представленное заключение не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела оспаривается решение Администрации которым обществу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», основанием которого послужило отсутствие ведения деятельности в соответствии с видом разрешенного использования на испрашиваемом в собственность земельном участке, а не состояние стоящего на нем здания.

Кроме того, указанное заключение не опровергает выводы Администрации – земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования и в расположенном на нем здании деятельность не ведется.

Доказательств того, что ООО «НИЛАНА-М» производит работы по восстановлению объекта, а также использует его в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка не представлено.

Ссылки общества на то, что с момента приобретения здания (2023 год) им осуществляются действия для возобновления хозяйственной деятельности на объекте, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка. В рассматриваемом случае, цель предоставления земельного участка, заявителем не достигнута.

При этом заявитель не лишен права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, с учетом наличия на нем объекта принадлежащего ему на праве собственности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу статьи 110 АПК РФ,  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                 М.В. Афанасьева