АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3814/20 

Екатеринбург 

16 сентября 2025 г. Дело № А07-12576/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Луневой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 по делу № А07-12576/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Определением суда от 30.10.2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.  

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника  

ФИО1 

Определением суда от 08.11.2024 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить задолженность по реестру требований кредиторов должника ФИО1 в общей сумме 446 605 руб. 66 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику удовлетворено; признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов: публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк») в сумме  

54 023 руб. 04 коп., ФИО6 (погасившего требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей) в сумме 7 029 руб. 55 коп. (в том числе: 6 896 руб. – налог на имущество, 133 руб.  

55 коп. – пени) к должнику ФИО1; произведена замена кредиторов ФИО6, общества «Сбербанк» в реестре требований кредиторов ФИО1 на кредитора ФИО5 на сумму требования в общем размере 61 052 руб. 59 коп., из них: 7 029 руб. 55 коп., 54 023 руб. 04 коп. (задолженность по кредитному договору 

<

***>  

от 03.06.2016). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что суд первой инстанции, заменяя в реестре требований кредиторов должника кредиторов ФИО6, общество «Сбербанк», не привел норму закона, на основании которой произведена вышеуказанная замена в реестре.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, задачей института погашения требований кредиторов третьими лицами, предусмотренного статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является именно погашение требований кредиторов должника в целях прекращения дела о банкротстве, так как реализация третьим лицом такого права направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку одним из оснований прекращения производства по делу согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Именно в связи с возможностью прекращения производства по делу о банкротстве  

законодателем предоставлено, в частности, третьему лицу право погасить всю имеющуюся у банкрота задолженность, включенную в реестр.  

Кроме того, ФИО1 полагает, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности замены стороны кредитора в реестре требований кредиторов должника, в случае погашения требований кредиторов третьими лицами.  

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно применения пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, поскольку данная норма применима к заявлению о намерении удовлетворения требований уполномоченного органа, но никак не удовлетворения всего реестра, тем более, что в реестре требований кредиторов на дату рассмотрения заявления третьего лица кредитор в лице Федеральной налоговой службы был заменен.  

ФИО1 указывает, что определением суда от 18.11.2024 удовлетворено заявление ФИО6 о признании погашенными требований кредиторов к должнику ФИО1 в отношении задолженности перед уполномоченным органом в размере 7 029 руб. 55 коп., произведено процессуальное правопреемство, вместе с тем в материалах дела отсутствует заявление ФИО6 о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа. Кассатор полагает, что апелляционным судом не дана оценка доводу об инициировании судом первой инстанции повторного рассмотрения отсутствующего заявления о намерении удовлетворения уже удовлетворенных ранее требований уполномоченного органа.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1, составляет 446 605 руб. 66 коп., в том числе в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО5 по алиментам в сумме 289 061 руб. 25 коп., кредиторы должника второй очереди не установлены. В третью очередь реестра включены требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей в сумме  

7 029 руб. 55 коп., общества «Сбербанк» в сумме 54 023 руб. 04 коп., ФИО5 в сумме неустойки за неуплату алиментов 96 491 руб. 82 коп.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.10.2022 поступило заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 7 029 руб. 55 коп.  

ФИО5 09.12.2022 также обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 7 029 руб. 55 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления ФИО7 о намерении погасить требования уполномоченного органа отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 заявление ФИО5 о намерении погасить требования уполномоченного органа удовлетворено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к ФИО1 в размере  

7 029 руб. 55 коп., осуществлении процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов с Федеральной налоговой службы на ФИО5 отказано.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО1  

Определением суда от 02.08.2024 заявление ФИО6 о намерении погасить задолженность по реестру требований кредиторов должника ФИО1 в общей сумме 439 576 руб. 11 коп. удовлетворено.  

Установлен срок для погашения задолженности должника перед кредиторами в полном объеме - до 05.08.2024.  

Определением суда от 15.08.2024 заявление ФИО6 о намерении погасить требования уполномоченного органа удовлетворено; установлен срок для погашения задолженности должника перед уполномоченным органом в размере 7 029 руб. 55 оп. в полном объеме - до 20.08.2024.  

Определением суда от 08.11.2024 ФИО6 отказано в признании погашенными требований кредиторов к должнику в отношении задолженности в размере 439 576 руб. 11 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 18.11.2024 удовлетворено заявление ФИО6 о признании погашенными требований уполномоченного органа в размере 7 029 руб. 55 коп.; произведено процессуальное правопреемство.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.  

Определением суда от 08.11.2024 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить задолженность по реестру требований кредиторов должника в общей сумме 446 605 руб. 66 коп., установлен срок для погашения задолженности должника перед кредиторами в полном объеме - до 30.10.2024.  

К моменту проведения судебного заседания ФИО5 в материалы дела представлены документы: платежное поручение № 739898 от 21.10.2024 на сумму 240 000 руб. с назначением платежа «Погашение  

задолженности по реестру требования кредиторов ФИО1 по делу № А07-12576/2018»; квитанция о переводе денежных средств на счет в другой банк от 21.10.2024 на сумму 206 605 руб. 66 коп. с назначением платежа «Погашение задолженности по реестру требований кредиторов ФИО1 по делу № А07-12576/2018». Всего на сумму 446 605 руб. 66 коп.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установил погашение требований кредиторов должника, произвел процессуальную замену кредиторов на ФИО5  

При этом суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в  

реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными  

(пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Руководствуясь вышеназванными нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ФИО5 во исполнение определения суда от 08.11.2024 исполнила обязательства должника перед иными кредиторами в требуемом размере с указанием правильных банковских реквизитов кредиторов, о чем представила суду доказательства, а именно платежное поручение № 739898 от 21.10.2024, квитанцию о переводе от 21.10.2024, приняв во внимание, что недобросовестность ФИО5 при реализации предоставленного законом намерения погасить требования и погашении кредиторской задолженности должника не доказана, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в признании требований кредиторов должника погашенными, так как положения статей 113, 125 Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность любого лица погасить требования всех кредиторов при соблюдении установленного данной статьей порядка, в связи с чем признали погашенными требования кредиторов и произвели замену кредиторов на ФИО5  

Довод ФИО1 о необходимость прекращения производства по делу о банкротстве обоснованно отклонен апелляционным судом в связи с тем, что волеизъявление на прекращение процедуры банкротства со стороны ФИО5 в суд не поступало, обязательства перед ней, в том числе по алиментам, включенные в первую очередь реестра, не погашены.  

Помимо этого апелляционный суд заключил, что вопреки доводам должника, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имелось, так как со стороны ФИО5 не поступал отказ от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.  

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении заявлений ФИО6 и ФИО7 о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами обоснованно не  

приняты апелляционным судом во внимание, так как не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, в рамках которого рассматривается заявление ФИО5  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы ФИО1 государственная пошлина не была уплачена, им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, при этом доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 по делу № А07-12576/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 20 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева  

Судьи В.В. Плетнева 

 Ю.В. Кудинова