ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                              Дело № А40- 213756/23-58-1603

«02» февраля 2024 г.                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.А., 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчику ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА" (105005, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/2, ОГРН: 

<

***>) об обязании предоставить документы,

с участием: представитель истца – ФИО2 (удостоверение № 10928, доверенность от 19.09.2023г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 г. принято к производству дело по иску ФИО1 к ответчику ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА" об обязании предоставить документы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА"  и владеет  долей в размере 50 % уставного капитала. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении документов о деятельности общества, в том числе протокола внеочередного общего собрания общества. На момент подачи искового заявления в суд требование не удовлетворено, документы не представлены участнику общества.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит обязать ООО «ТопФрейм Оценка» в срок не позднее 5  рабочих дней с даты вступления в законную силу решения предоставить ФИО1 путем выдачи на руки или направления по адресу: 197229, г. Санкт-Петербург, Лахтинский пр.. д. 107, стр. 1, каб. 1, 3, 6 следующие документы в виде заверенных генеральным директором копий, скрепленных печатью ООО «ТопФрейм Оценка»:

1) Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «ТопФрейм Оценка» (форма 1 и форма 2) за период с 01.12.2020 по 29.01.2024.

2)  Годовые отчеты ООО «ТопФрейм Оценка» за период с О1.12.2020ндо 29.01,2024.

3)  Список участников ООО «ТопФрейм Оценка» по состоянию на 29.0Г.2024/

4)  Список аффилированных лиц ООО «ТопФрейм Оценка» по состоянию на 29.01.2024.

5)  Перечень объектов основных средств с расшифровкой их стоимости по состоянию на 29.01.2024.

6)  Хозяйственные договоры, заключенные ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020 по

29.01.2024.

7)  Устав ООО «ТопФрейм Оценка» с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке, в редакции, актуальной на 29.01.2024.

8)  Протоколы общих собраний участников ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020 по 29.01.2024.

9)  Договоры, заключенные ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020 по 29.01.2024, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Оценка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему спору.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО1 является участником ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА"  и владеет  долей в размере 50 % уставного капитала (ГРН записи 2217706009585 от 08.07.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения.

Вторым участником ООО "КОНВЕНТ-ПЛЮС"  является ФИО3 с долей участия 50% (ГРН записи 8177746247473 от 29.03.2017). 

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО4 (ГРН записи 

<

***> от 04.11.2022).

13.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче заверенных копий  ряда документов.

Ответ на запрос истцом не получен, сведения не предоставлены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На момент обращения истца в суд требование о предоставлении документов  не исполнено, ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА"  от предоставления документов истцу уклонилось.

 

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу п.2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п. 4 ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Согласно п. 6.2.2 устава общества, участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном Уставом порядке.

В соответствии с п. 14.2 Устава, по требованию участника общества  общество обязано в семидневный срок предоставить ему возможность ознакомиться с документами, указанными в п. 14.1.1.

Согласно п. 8  Информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

Из материалов дела следует, что истец, являющийся участником общества, в целях реализации предоставленного ему законом права обратился к ответчику с  требованием о предоставлении документов общества. Доказательства противоправности требования истца, злоупотребления правом в дело не представлены. 

Доказательств передачи истцу документов, поименованных в уточнении исковых требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов и отсутствие доказательств их исполнения, подтверждены материалами дела, право истца на предоставление информации о деятельности общества в данном случае нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА" представить  ФИО1  заверенные копии документов Общества подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исковое требование о предоставлении документов в рамках настоящего дела заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о завышенном размере  компенсации за каждый день просрочки исполнения судебного акта и снижении размера неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА" в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 следующие надлежащим образом заверенные подписью генерального директора и печатью общества документы:

1) Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «ТопФрейм Оценка» (форма 1 и форма 2) за период с 01.12.2020 по 29.01.2024г.

2) Годовые отчеты ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020г. по 29.01.2024г.

3) Список участников ООО «ТопФрейм Оценка» по состоянию на 29.01.2024г.

4) Список аффилированных лиц ООО «ТопФрейм Оценка» по состоянию на 29.01.2024г.

5) Перечень объектов основных средств с расшифровкой их стоимости по состоянию на 29.01.2024г.

6) Хозяйственные договоры, заключенные ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020г. по 29.01.2024г.

7) Устав ООО «ТопФрейм Оценка» с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке, в редакции, актуальной на 29.01.2024г.

8) Протоколы общих собраний участников ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020 по 29.01.2024г.

9) Договоры, заключенные ООО «ТопФрейм Оценка» за период с 01.12.2020г. по 29.01.2024г., являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Взыскать с ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА" в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

            Взыскать с ООО "ТОПФРЕЙМ ОЦЕНКА" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                О.Н.Жура