АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10460/2021

14 апреля 2022 года

г. Владимир

 

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.04.2022. Полный текст решения изготовлен 14.04.2022.       

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест», 601652, 

<

...>, этаж 2, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (директор общества с ограниченной ответственностью «Эверест»), о взыскании 326 700 руб., об обязании прекратить использование обозначения, сходного с товарным знаком, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.05.2021; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 31.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2022 до 08 час. 30 мин.,  

установил следующее:                  

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту – ООО «Эверест», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) в котором просило суд: 

- обязать прекратить использование в коммерческих целях обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 779755 в доменном имени http://everest33m.ru; на сайте в сети Интернет http://everest33m.ru; на сайте в сети Интернет http://okna33e.ru; в социальных сетях; в рекламе, объявлениях, вывесках, в том числе на вывеске, размещенной по адресу: 

<

...>, и иных предложениях товаров (услуг) к продаже;

- взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб.;

- взыскать расходы по совершению нотариальных действий по обеспечению доказательств в сумме 26 700 руб.        

В обоснование иска истец указал, что ООО «Эверест» является правообладателем комбинированного товарного знака (знака   обслуживания)   свидетельство   №   779755, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 октября 2020 года (дата приоритета - 06 сентября 2019 года) в отношении товаров и услуг 37 класса МКТУ (утепление фасадов (промышленный альпинизм), монтаж кровли, монтаж окон ПВХ).

Истец сообщил суду, что ему стало известно об использовании ответчиком в целях индивидуализации предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по утеплению фасадов (промышленный альпинизм), монтаж окон ПВХ, комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, путем размещенияна вывеске по адресу: 

<

...>, в рекламных материалах (газетах, листовках, визитках и других), в сети «Интернет», а именно: на интернет сайтах (в т.ч. в доменном имени) (http://everest33m.ru; http://okna33e.ru), в социальных сетях, на рекламной площадке «Авито». Использование  обозначения,  сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 779755, осуществляется без разрешения ООО «Эверест».

Общество пояснило суду, что используемое ИП ФИО2 обозначение сходно до степени с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству № 779755, поскольку входящие в состав обозначений словесные элементы («Эверест») и изобразительные элементы (изображение двух неоконченных треугольников в виде гор с основанием - волнистой линией, от пика «горы» с левой стороны в виде троса проведена прямая линия, за которую держится человек) фактически являются тождественными, и не обладают никакими различительными чертами.

Общество отметило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей истец и ответчик осуществляют один и тот же вид предпринимательской деятельности - 43.99 (работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки).

В ходе рассмотрения дела, истец, возражая против устных доводов Предпринимателя. Пояснил суду, что является автором логотипа, впоследствии зарегистрированного как спорный товарный знак (данное подтверждается: договором на выполнение работ и оказание услуг от 05.03.2017).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (письменное уточнение от 16.03.2021) и просил суд:

- обязать прекратить использование в коммерческих целях обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 779755 в доменном имени http://everest33m.ru; на сайте в сети Интернет http://everest33m.ru; на сайте в сети Интернет http://okna33e.ru; в социальных сетях; в рекламе, объявлениях, и иных предложениях товаров (услуг) к продаже;

- взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб.

- взыскать расходы по совершению нотариальных действий по обеспечению доказательств в сумме 26 700 руб.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 13 января 2022 года предприниматель  устно возразил против удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (директор ООО «Эверест»).

ФИО3 поддержал исковые требования. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эверест» является обладателем исключительных прав на товарный знак , зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, что подтверждается свидетельством № 779755 на товарный знак от 16 октября 2020 года (дата приоритета - 06 сентября 2019 года).

 Обращаясь в суд, истец указывал, что им выявлены факт многократного использования товарного знака ответчиком.

Как указал истец, следует из материалов дела и ИП ФИО2 не оспорено, ответчик, в сфере оказания услуг по утеплению фасадов (промышленный альпинизм), монтажу окон ПВХ, и других аналогичных услуг,  использует комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца: (путем: размещения на вывеске по адресу: 

<

...>, в рекламных материалах (газетах, листовках, визитках и др.), в сети «Интернет», а именно: на интернет сайтах (в т.ч. в доменном имени) (http://everest33m.ru; http://okna33e.ru), в социальных сетях.

В виду отсутствия у ответчика разрешения на использование вышеназванного товарного знака, 15.03.2021 в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием прекратить использовать принадлежащий истцу товарный знак, выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт предложения ИП ФИО5 к продаже услуг сфере утепления фасадов (промышленный альпинизм), ремонту, монтажу окон кровли, других аналогичных услуг,  с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца (в том числе путем размещения на вывеске, в рекламных материалах, газетах, в сети «Интернет», а именно: на интернет сайтах (в т.ч. в доменном имени) (http://everest33m.ru; http://okna33e.ru), в социальных сетях, подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно информации, размещенной на сайтах, в рекламных объявления, в газетах, Предприниматель оказывает услуги по утеплению, ремонту крыш, фасадов, имеется ссылка на оказание услуг именно ИП ФИО2, указан телефон, адрес сайта и т.д. Материалами дела также подтвержден и ответчиком не оспаривается факт размещения на принадлежащих ему сайтах в сети Интернет обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих данное, равно как и доказательств  наличия права на использование указанных товарных знаков.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что ответчик незаконно использовал принадлежащий истцу товарный знак (свидетельство № 779755).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. 

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, то, что с момента направления претензии до даты рассмотрения настоящего спора в суде, т.е. более 1 года, Предприниматель не прекратил использовать товарный знак, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., при этом суд также исходит из следующего. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также изменять порядок определения такой компенсации. 

Обосновывая размер компенсации 300 000 руб., истец, в том числе,  указал, что ООО «Эверест» фактически осуществляет деятельность под товарным знаком по свидетельству № 779775  (предоставлены копии договоров подряда: от 10.06.2020, 15.06.2020, 04.04.2019, 01.10.2019, 13.05.2020, 05.04.2020, 05.04.2021, 03.11.2020, 23.08.2021, предметом которых является декор фасада дома; утепление фасада дома;  окрас балконов и цоколя; ремонт кровли). Общество отметило, что в газетах (например, «Все дела») одновременно размещена реклама и истца и ответчика с использование тождественного изображения, что вводит потребителей в заблуждение, причиняет истцу убытки. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения и доводы истца и ответчика,  изложенные как письменно, так и представителями в заседаниях суда, учитывая:

-  что действий, которые бы обеспечили законное использование товарного знака,  принято не было; незаконное использование осуществляется на дату рассмотрения настоящего дела судом, ответчик не прекратил нарушение, как после получения претензии, так и после принятия судом рассматриваемого иска к производству;   

-  то, в каких целях и каким способом ответчик использовал товарный знак, то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания услуг, оказываемых истцом, услуги и истцом и ответчиком оказываются в городе Муроме Владимирской области. Товарный знак использовался многократно, в том числе в сети «Интернет» и на вывесках. В объявления в газетах,  в рекламной продукции;  

- принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения;

 суд счел обоснованным заявленный истцом размер компенсации в сумме 300 000 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

При указанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, обязать ИП  ФИО2  прекратить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Эверест» по свидетельству № 779755, в доменном имени http:everest33m.ru на сайте в сети Интернет http://everest33m.ru; на сайте в сети Интернет http://okna33e.ru, в социальных сетях, в рекламе, объявлениях, иных предложениях товаров (услуг) к продаже, в отношении товаров и услуг 37 класса МКТУ (утепление фасадов, промышленный альпинизм, монтаж кровли, монтаж окон ПВХ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 26 700 руб., составляющих  расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств (справки от 02.04.2021, от 08.04.2021 выданные нотариусом города Мурома ФИО6), подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части предъявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 9534 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Эверест» по свидетельству № 779755, в доменном имени http:everest33m.ru на сайте в сети Интернет http://everest33m.ru; на сайте в сети Интернет http://okna33e.ru, в социальных сетях, в рекламе, объявлениях, иных предложениях товаров (услуг) к продаже, в отношении товаров и услуг 37 класса МКТУ (утепление фасадов, промышленный альпинизм, монтаж кровли, монтаж окон ПВХ).

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб., расходы в сумме 26 700 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9534 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья        Попова З.В.