АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21627/2017 

13.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.06.2018  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.06.2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 315032700039051, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 315547600119246, ИНН 

<

***>)

о взыскании 922 859 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ответчика 922 859 руб., из них: 838 242 руб. – стоимость некачественного товара, приобретенного истцом у ответчика по договору на поставку продукции от 04.04.2017; 84 617 руб. – убытки, которые понес истец, в связи с выявлением несоответствия качества поставленного ответчиком товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; ранее отзывом на иск требования истца оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 04.04.2017г. заключен договор на поставку продукции, по условиям которого ИП ФИО3 (поставщик, ответчик) обязуется поставить мясную продукцию, а ИП ФИО2 (покупатель, истец) обязуется принять  и оплатить за товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Адрес доставки, наименование, ассортимент, количество  и стоимость  товара  указываются  в товарной  накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата  производится  покупателем согласно накладной или выставленному счету от поставщика.

На основании выставленного счета на оплату №2 от 04.04.2017 истец оплатил ответчику 1 080 000 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 05.04.2017.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что качество  поставляемого товара  должно отвечать требованиям  стандартов Российской Федерации и подтверждаться соответствующими документами.  Поставщик гарантирует соответствие товара ГОСТ,  СанПиН, техническим регламентам.  Поставщик гарантирует, что предлагаемый к поставке товар  зарегистрирован  и разрешен к применению на территории Российской Федерации. 

Покупатель  обязан принять товар непосредственно от поставщика, правильно определив его качество и количество, в присутствии поставщика.  Приемка товара по качеству  и  количеству считается  произведенной с момента подписания накладной в  получении товара покупателем или его представителем (4.2, 4.4 договора).

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 1 083 600, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2 от 05.04.2017. На указанной товарно-транспортной накладной имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая  о получении  товара ответчиком.

Как утверждает истец, полученный от ответчика товар, истец  реализовал, в том числе  на рынки, где обнаружилось  несоответствие мяса  ветеринарным требованиям. На основании вышеуказанного, ветеринарной службой  поставленное мясо  общим весом 4656,9кг было изъято  из оборота и 12.04.2017 передано на ответственное хранение ИП ФИО2, что подтверждается документами истца (акты обследования продукции от 12.04.2017).

В подтверждения проведения биохимических исследований мясной продукции истцом представлены результаты исследований по экспертизам №9998 от 19.04.2017, №9999 от 19.04.2017, №10000 от 19.04.2017, №10001 от 19.04.2017, №10002 от 19.04.2017.

Согласно постановлению Управления ветеринарии Республики Бурятия №1 от 27.04.2017 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении  партия  мяса весом 1952кг (ветеринарные свидетельства  серия №238 №1458945 от 10.04.2017, серия  254 №5318193 от 05.04.2017)  признана некачественной и опасной, предписано  направить на корм животным после термической обработки. 

Согласно постановлению Управления ветеринарии Республики Бурятия №2 от 27.04.2017 партия мяса весом 2704,9кг (ветеринарные свидетельства  серия №238 №1458945 от 10.04.2017, серия  254 №5318193 от 05.04.2017) признана недоброкачественной, предписано направить на промышленную переработку (на изготовление вареных колбас) при температуре плюс 88-90 ?С.

В графе «Продукция произведена» вышеуказанных постановлений  указано: Убойный  цех ООО «Чикский» с. Прокудское Коченевский  район Новосибирская область, дата выработки 01-10.03.2017, 10.03.2017, 04.04.2017.

Истец утверждает, что принимал попытки по реализации указанного мяса, однако на переработку мясо никто не брал, в связи с чем, 22.05.2017 говядина была передана на утилизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом вышеизложенного, истец заявляет к взысканию сумму, уплаченную за товар в размере 838 242 руб. (4656,90кг х 180 руб.). 

Поскольку товар весом 4656,9кг не соответствовал условиям договора поставки продукции от 04.04.2017, истец понес расходы по содержанию (хранению)  мясо (говядина 1 категории)  за период с 10.04.2017 - 22.05.2017 в размере 84 617 руб.:

- аренда контейнера для хранения некачественного мяса, поставленного  согласно договора на поставку продукции от 04.04.2017 в размере 14 333 руб.;

- расходы на утилизацию мяса весом 4656,9кг в размере 23 284 руб.;

- транспортные расходы по доставке мяса из г. Новосибирска в г. Улан-Удэ в размере 47 000 руб.

Факт несения истцом убытков ИП ФИО2 подтверждает следующими документами: договором приема-передачи отходов №615/2017 от 17.05.2017, актом №0000-001381У от 22.05.2017, счетом – фактурой №1357 от 22.05.2017 на сумму 23 284 руб. 50 коп., платежным поручением №236 от 22.05.2017, актом об оказании услуг №1381 от 22.05.2017 на сумму 23 284 руб. 50 коп., актом №128 от 04.04.2017 на сумму 79 525 руб., платежным поручением №209 от 11.05.2017, актом №161 от 03.05.2017 на сумму 88 520 руб., актом №181 от 05.06.2017 на сумму 90 200 руб., платежным поручением №271 от 08.06.2017 на сумму 50 000 руб., платежным поручением №283 от 15.06.2017 на сумму 38 520 руб., счетом – фактурой №1 от 10.04.2017 на сумму 48 000 руб., квитанцией №309 от 14.04.2017.

11.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар   денежной суммы в размере 838 242 руб., а также об оплате, понесенных истцом убытков в размере 84 617 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, оспаривая настоящий иск, указал, что согласно условиям договора на поставку продукции от 04.04.2017 ИП ФИО3 поставил истцу партию говядины  в количестве 6020кг, стоимостью 1 083 600 руб. Поставка осуществлялась путем выборки товара на складе поставщика. ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска»  по результатам проверки выдало на товар ветеринарное свидетельство серии 254 №5318193 от 05.04.2017, что подтверждает надлежащее качество товара. Ответчик высказал предположения, что отбор проб мясной продукции, предоставленной на экспертизу,  произведен ошибочно, а пробы не содержат образцов поставленной поставщиком продукции, что подтверждается отсутствием клейм, наличием не читаемых клейм, утратой товарного вида предоставленной на экспертизу продукции

Оспаривая требования истца ответчиком для проверки качества, поставленной ИП ФИО3 продукции, заявлены  ходатайства об истребовании у Управления ветеринарии Республики Бурятия и Службы ветеринарии Иркутской области  сведений о том, куда, в какие организации распределены партии мяса, привезенные в республику Бурятия из города Новосибирска, выработанные ООО «Чикский убойный цех», Ветеринарное свидетельство серии 254 №5318193  от 05.04.2017 года.

Определениями суда ходатайства ответчика судом удовлетворены, дополнительные доказательства истребованы у Управления ветеринарии Республики Бурятия и Службы ветеринарии Иркутской области.

Судом также удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская научно-производственная ветеринарная лаборатория»  сведений о том, в какой период возникло несоответствие качества мяса нормативным  требованиям  согласно результатов исследований по экспертизам №9998(п), №9999(п), №10000(п), №10001(п), №10002(п) от 19.04.2017, полученных Бюджетным учреждением  ветеринарии «Бурятская республиканская научно-производственная лаборатория» - до 05.04.2017 или после указанной даты.

Письмом за исх. №111 от 30.03.2018 Бюджетное учреждение ветеринарии «Бурятская республиканская научно-производственная ветеринарная лаборатория» сообщило, что по той информации, которой располагает БУ ветеринарии «БРНПВЛ» (результаты лабораторных исследований) дать однозначный ответ, в какой момент возникло несоответствие показателей свежести и ветеринарной безопасности мяса нормативным требованиям, не представляется возможным. Так результат на пероксидазу (показатель свежести мяса) отрицательный, что не соответствует п.4 Приложения 1 Правил показателям свежести. В то же время факт выявления кишечной палочки свидетельствует об обсемененности данного мяса условно-патогенной микрофлорой, что могло произойти на любом этапе, как при убое, так и при транспортировке или хранении мяса при нарушении температурных режимов и не обеспечении соответствующего санитарного состояния и т.д.). Временной показатель порчи мяса фактически определить лабораторными методами исследований не возможно, ввиду отсутствия лабораторных методов исследований для этих целей.».

Согласно ответу на запрос суда от Управления ветеринарии Республики Бурятия :

 «Согласно ветеринарному свидетельству формы №2 серии 254 №5318193 от 05.04.2017 в адрес ИП ФИО2, 

<

...> от ИП ФИО3  поступило мясо – говядина в четвертинах  замороженная, выработанная убойным цехом ООО «Чикский» с. Прокудское Коченевский р-н, Новосибирской области в количестве 5804,7кг.

После проведения ветеринарно-санитарной экспертизы от 10.04.2017 мясо-говядина в количестве 1147,8кг направлена для свободной  реализации в ООО «Агро-Партнер». 

При проведении ветеринарно-санитарной экспертизы остальной части  партии, выявлено несоответствие, в связи с чем, осуществлен отбор проб для проведения дополнительных лабораторных исследований.

На период проведения лабораторных исследований данное сырье в количестве 4656,9кг находилось на ответственном хранении, о чем был составлен акт в присутствии владельца.

По результатам лабораторных исследований (экспертиза №9998, 9999, 10000, 10001, 10002 от 19.04.2017) установлено, что доставленные пробы не соответствует требованиям «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27.12.1983г.

На основании полученных результатов ветеринарным специалистом БУ ветеринарии «УУГСББЖ» выдано постановление №1, №2 от 27.04.2017 о запрещении использования сырья по назначению и направлении мяса – говядина в количестве 2704,9кг на промышленную переработку (изготовление колбасных изделий) при температуре 88-90 ?С в течение времени, необходимого для достижения температуры внутри батона не ниже 75 ?С и мясо-говядины в количестве 1952кг на корм животным. Согласно акту от 22.05.2017 партия мяса в количестве 4656,9 кг передано на уничтожение ИП ФИО5 

 Управление ветеринарии Республики Бурятия сообщило, что от общего количества поступившего сырья 5804,7кг говядина в количестве 1147,8кг направлена в свободную реализацию  и 4656,9кг направлено на промышленную переработку и корм животным.». 

Сведения о том, куда, в какие организации распределены партии мяса, привезенные в республику Бурятия из города Новосибирска, выработанные ООО «Чикский убойный цех», Ветеринарное свидетельство серии 254 №5318193  от 05.04.2017 года, отсутствуют. 

ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» сообщило, что по ветеринарному свидетельству  от 05.04.2018  серии 254 №5318194 было передано  на хранение ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» весом 7260,90кг, что подтверждается актами  о приемке мяса от 07.04.2017. Мясо помещено в контейнер №5 по адресу 

<

...>  Октября, 47 при температуре  минус 18?С. На настоящий момент мясо хранится в том же месте, указанное мясо никуда не поставлялось и не перерабатывалось.

Как усматривается из постановлений Управления ветеринарии Республики Бурятии от 27.04.2017 года партия мяса, которая исследована и признана некачественной, поставлена по двум ветеринарным свидетельствам номер 254 №5318194 и номер 254 №5318193, из чего следует, что партия от двух поставщиков один поставщик ИП ФИО3, второй поставщик ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат».

Установить какая конкретно партия товара, поставленная ИП ФИО3/ ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» в адрес ИП ФИО2 является некачественной, не представляется возможным установить. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

По смыслу приведенных норм Кодекса покупатель вправе выбирать способы защиты нарушенного права при получении некачественного товара в зависимости от характера (существенности) выявленных недостатков.

Однако приемка товара не приостанавливалась, актов выявленных дефектов не составлялось. 

Поставщик о наличии претензий по качеству не уведомлялся, для осуществления дополнительной приемки или отбора проб не приглашался. Меры к возврату товара, либо уменьшению стоимости поставленного товара не предпринимал.

Согласно постановлению Управления ветеринарии Республики Бурятия №1 от 27.04.2017 года, было произведено исследования мяса, с потерей товарного вида, где большинство клейм не читается, указанная партия ограничена в использования и пригодна для корма животных. 

Согласно постановлению Управления ветеринарии Республики Бурятия №2 от 27.04.2017 года, исследовано мясо с потерей товарного вида, его использование ограничено, партия пригодна для промышленной переработки. Товар является пригодным лишь для определенных целей, заключенный между сторонами договор не содержит информации о целях приобретения продукции. 

Исходя из постановлений Управления ветеринарии Республики Бурятия, партия мяса являлась пригодной для дальнейшей реализации с определенными ограничениями, однако покупатель распорядился ею по своему усмотрению - уничтожил. 

Покупатель, в случае несогласия с качеством товара, обязан известить об этом покупателя и возвратить поставленный товар. В соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, в срок, предусмотренный законом, договором, либо в разумный срок после того, как нарушение договора должно было быть обнаружено.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, в случае нарушения покупателем правила, предусмотренного ч. 1 статьи, продавец вправе отказать покупателю полностью или частично в удовлетворении претензий по качеству и (или) количеству товара. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом требований указанной нормы Кодекса.

Более того, факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть доказан.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает, что исковые требования о взыскании 922 859 руб., заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю СТЕПАНОВУ ДМИТРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ 351руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская