ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52011/2019

Дело № А40-132323/19

город Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Международная корпорация инвестиций»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года

по делу № А40-132323/19, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску Администрации Яковлевского городского округа

к ООО «Международная корпорация инвестиций»

о взыскании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Яковлевского городского округа  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Международная корпорация инвестиций»  (далее – ответчик) о взыскании 6 213 538 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.04.2017 г. по 30.11.2017 г., 1 766 356 руб. 18 коп. за период с 16.07.2017 г. по 15.12.2018 г. по договору аренды от 17.06.2014 г., ссылаясь на          ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 03.07.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 17.06.2014 г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование земельные участки.

Договор заключен на срок 49 лет.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельными участками.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 510 807 руб. 03 коп. за период с 16.04.2017 г. по 30.11.2018 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:10:0000000:71 и 4 702 731 руб. 12 коп. за период с 16.04.2017 г. по 30.11.2018 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:10:0000000:66.

На основании п.5.1. договора истец начислил пени в сумме 1 766 356 руб. 18 коп. за период с 16.07.2017 г. по 15.12.2018 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ  удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции нормы ст. 148 АПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело                        № А40-15730/19 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, рассмотрен судебной коллегией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно информационному порталу Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в производстве Арбитражного суда города Москвы действительно находится дело                        № А40-15730/19 по иску Администрации Яковлевского городского округа к                             ООО «Международная корпорация инвестиций» о взыскании задолженности и пени по тем же основаниям.

Судебная коллегия также отмечает, что по настоящему делу решение суда вынесено до принятия решения судом по делу № А40-15730/2019. Согласно информации Картотеки арбитражных дел, по делу № А40-15730/2019 решение не принято, судебное разбирательство отложено на 03.12.2019 г.

Ответчик не лишен возможности заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении дела № А40-15730/19. 

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу № А40-132323/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                     Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.

 

                                                                                                             Панкратова Н.И.