Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8867/2018

10 июня 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов

к Администрации города Тамбова Тамбовской области , г.Тамбов

   ООО «Олимп Инвест», г. Тамбов

третье лицо: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, г. Тамбов

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору № 01-16-63/14 от 15.10.2014 о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 17-Д от 05.04.2019г.;

от Администрации города Тамбова: ФИО2, доверенность от 19ю03.2019г. № 2-40-387/19

от ООО «Олимп Инвест»: ФИО3, доверенность от 12.12.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «Олимп Инвест» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору № 01-16-63/14 от 15.10.2014 о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса.

Определением арбитражного суда от 19.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики требования истца не признали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13 августа 2014 года администрация города Тамбова приняла постановление № 6762 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса».

Согласно пункту 1 данного постановления постановлено: «Провести аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса, площадью 4,6 га, на условиях, утвержденных постановлением администрации города Тамбова от №.07.2014 № 6054 «О развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса ».

Пунктом 6.2 данного постановления установлено: «Оформить договор о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса».

15 октября 2014 года администрация города Тамбова и ООО «Олимп Инвест» заключили договор № 01-16-63/14 о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса в Ленинском районе города Тамбова площадью 4,6 га, согласно которому застройщик своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц выполняет   предусмотренные договором обязательства по развитию указанной территории, а администрация создает необходимые условия для их выполнения (п. 1.1 договора).

Разделом 3 данного договора установлены права и обязанности сторон.

Пунктом 3.3 раздела 3 данного договора установлены обязанности застройщика.

Подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 раздела 3 договора установлено: «Создать либо приобрести за свой счет и далее передать в муниципальную собственность  благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования городской округа - город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных в части застроенной территории в многоквартирных жилых домах № 15, 17-а, 21 по ул. Кронштадтской, № 80/11 по ул. Советской/Кронштадтской, № 84 по ул. Советская, № 27/99 Кронштадтской/Карла Маркса в срок до 30.06.2016...».

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.3 раздела 3 договора установлено: «Приобрести права на жилые помещения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности в жилых домах, расположенных в границах части застроенной территории № 15, 17-а, 21 по ул. Кронштадтской, № 80/11 по ул. Советской/Кронштадтской, № 84 по ул. Советская, № 27/99 Кронштадтской/Карла Маркса в срок до 30.06.2016 в соответствии с гражданским законодательством». 

Подпунктом 3.3.11 пункта 3.3. раздела 3 договора установлено: «Осуществить приспособление объектов культурного наследия для современного использования расположенных в границах части застроенной территории по ул. Кронштадтской, №15 (строение лит. А), ул. Советской/Кронштадтской, 80/11 (строение Лит А, Г), ул. Ленинградской, 22 (строение лит. А) в соответствии с утвержденным проектом развития планировки в срок до 31.12.2017».

Подпунктом 3.3.12 пункта 3.3 раздела 3 договора установлено: «Осуществить строительство на части застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31.12.2017».

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Пунктом 8.2  договора установлено, что договор в период его действия может быть изменен или дополнен Сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и имеют юридическую силу только в случае если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Администрация города Тамбова заключила с ООО «Олимп Инвест» следующие дополнительные соглашения к указанному договору

1) дополнительное соглашение № 1/1 от 08.04.2016 к договору № 01-16-63/14 от  15.10.2014 о развитии части застроенной территории, согласно которому продлен срок исполнения обязательств, установленных в подпунктах 3.3.4, 3.3.6, 3.3.11, 3.3.12, а также срок действия договора, установленного в пункте 5.1, а именно:

- в пунктах 3.3.4, 3.3.6 вместо слов «до 30.06.2016» считать «до 30.06.2017»;

- в пунктах 3.3.11, 3.3.12, 5.1 вместо слов «до 31.12.2017» считать «до 31.12.2018»;

2)  дополнительное соглашение № 4 от 27.09.2017 к договору № 01-16-63/14 от 15.10.2014 о развитии части застроенной территории, согласно которому продлен срок  исполнения обязательств, установленных в подпунктах 3.3.4, 3.3.6, 3.3.11, 3.3.12, а также срок действия договора, установленного в пункте 5.1, а именно:

- в пунктах 3.3.4, 3.3.6 вместо слов «до 30.06.2017» считать «до 30.12.2019»;

- в пунктах 3.3.11 вместо слов «до 31.12.2018» считать «до 30.06.2020»;

- в пунктах 3.3.12,5.1 вместо слов «до 30.12.2018» считать «до 31.12.2024».

Истец считает, что вышеуказанные действия администрации города Тамбова по продлению срока исполнения обязательств по указанному договору и срока действия самого договора совершены с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям:

- срок  является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, а значит в 3 указанного его изменение сторонами не допустимо;

- п. 8.2 договора противоречит действующему законодательству, а именно части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ;

- дополнительные соглашение № 1/1 от 08.04.2016 и № 4 от 27.09.2017 к договору № 01-16-63/14 о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса», заключенному 15.10.2014 между администрацией города Тамбова и ООО «Олимп инвест», заключено в нарушение требований действующего законодательства, в том числе антимонопольного;

- заключение вышеуказанных дополнительных соглашения к договору № 01-16-63/14 о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса приводит или может привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного  круга лиц, в связи с чем, рассматриваемая сделка является ничтожной.

Администрация города Тамбова, не соглашаясь с доводами истца, ссылается на следующее:

- истец не представил доказательств того, что п. 8.2 договора приведет или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Иных лиц, имеющих намерение осуществить деятельность по развитию спорной территории не имелось;

- не имеется оснований для признания недействительными дополнительных соглашений к договору;

- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может расцениваться как иной случай, установленный законодательством, когда допускается изменений условий договора, заключенного на торгах.

- сроки, установленные в договоре и в последующем, продленные дополнительными соглашениями,  продлены правомерно.

ООО «Олимп Инвест», не соглашаясь с доводами истца, ссылается на следующее:

- действующее законодательство не содержит запрета на продление срока действия договора о развитии застроенной территории;

- довод истца о нарушении норм Закона о защите конкуренции несостоятелен. На аукционе была подана одна заявка. Иных лиц, имеющих намерение осуществить деятельность по развитию спорной территории не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Положениями статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами, или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса. 

 Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

 В силу части 2 статьи 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории определяется статьёй 46.3 ГрК РФ. 

Из содержания статьи 46.3 ГрК РФ следует, что договор о развитии застроенной территории заключается с победителем торгов, либо в случае, если аукцион признан не состоявшимся (по причине участия в нем менее двух участников) – с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. 

Таким образом, ГрК РФ не предусматривает возможность заключения договора о развитии застроенной территории с лицом, не участвовавшим в аукционе. Право на заключение такого договора принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане  и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года администрация города Тамбова и ООО «Олимп инвест» заключили договор № 01-16-63/14 о развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса в Ленинском районе города Тамбова площадью 4,6 га, согласно которому застройщик своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц выполняет   предусмотренные договором обязательства по развитию указанной территории, а администрация создает необходимые условия для их выполнения (п. 1.1 договора).

Пунктом 8.2  договора установлено что договор в период его действия может быть изменен или дополнен Сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и имеют юридическую силу только в случае если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Администрация города Тамбова заключила с ООО «Олимп Инвест» следующие дополнительные соглашения к указанному договору

1) дополнительное соглашение № 1/1 от 08.04.2016 к договору № 01-16-63/14 от  15.10.2014 о развитии части застроенной территории, согласно которому продлен срок исполнения обязательств, установленных в подпунктах 3.3.4, 3.3.6, 3.3.11, 3.3.12, а также срок действия договора, установленного в пункте 5.1, а именно:

- в пунктах 3.3.4, 3.3.6 вместо слов «до 30.06.2016» считать «до 30.06.2017»;

- в пунктах 3.3.11, 3.3.12, 5.1 вместо слов «до 31.12.2017» считать «до 31.12.2018»;

2)  дополнительное соглашение № 4 от 27.09.2017 к договору № 01-16-63/14 от 15.10.2014 о развитии части застроенной территории, согласно которому продлен срок  исполнения обязательств, установленных в подпунктах 3.3.4, 3.3.6, 3.3.11, 3.3.12, а также срок действия договора, установленного в пункте 5.1, а именно:

- в пунктах 3.3.4, 3.3.6 вместо слов «до 30.06.2017» считать «до 30.12.2019»;

- в пунктах 3.3.11 вместо слов «до 31.12.2018» считать «до 30.06.2020»;

- в пунктах 3.3.12,5.1 вместо слов «до 30.12.2018» считать «до 31.12.2024».

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка). 

Статьёй 168 ГК РФ закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. 

В частности, пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика о том, что истец не обладает правами на предъявление подобных требований, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, в ее легальном понимании (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ), как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ к основным функциям антимонопольного органа, в числе прочих, относятся обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Как следует из подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Нормы ст. 46.2. Градостроительного кодекса предусматривают закрытый перечень существенных условий, которые должны быть включены в договор о развитии застроенной территории, в том числе условия и объём участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков исполнения обязательств сторон и срока действия самого договора. Исходя из положений ч. 26 ст. 46.3. Градостроительного кодекса, запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен только на момент его заключения. Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключённому договору о развитии застроенной территории. Указанная норма устанавливает невозможность изменения сторонами условий заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников аукциона, но не исключает возможность применения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) в процессе исполнения ранее заключенного договора. Данный вывод подтверждается позицией ВС РФ, изложенной в определении от 11.01.2019 № 305-КГ18-22746. 

Договор № 1 от 15.10.2014г. о развитии части застроенной территории не содержит запрета на изменение его условий. Не усматривается такой запрет и из существа такой категории договоров, как договор о развитии застроенной территории. 

Из ч. 1 ст. 34.1. Закона об объектах культурного наследия следует, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (ч. 4 ст. 34.1. Закона об объектах культурного наследия). Согласно ч. 6 ст. 34.1. Закона об объектах культурного наследия защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со ст. 34 Закона об объектах культурного. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

В ходе реализации договора о развитии застроенной территории стало известно о наличии на осваиваемом участке зданий, которые являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) регионального значения:

 - доходный дом П.С. ФИО4, адрес объекта: 

<

...> Постановление администрации Тамбовской области от 10.08.1993г. № 280)

 - дом ФИО5, адрес объекта: 

<

...> Решение Тамбовского облисполкома от 05.11.1991г. № 261),

 - бывший костел адрес объекта: 

<

...> (Решение Тамбовского облисполкома от 05.12.1979г. № 513).

При этом с 01.10.2016г. Федеральным законом от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» у ООО «Олимп Инвест» возникла обязанность мероприятий по разработке и установлению индивидуальных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на застроенной территории, утверждения нового проекта планировки и проектной документации.

При вышеуказанных обстоятельствах, застройщик не имел возможности реализовать проект планировки в установленные контрактом сроки. При этом, расторжение контракта могло бы повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства в защитной зоне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения запрещено. Осуществить строительство возможно лишь после утверждения зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 7.1 договора о развитии части застроенной № 1 от 15.10.2014г. в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных непреодолимых при данных условиях обстоятельств: наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений, забастовок, издания нормативно-правовых актов, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, и и ных обстоятельств вне разумного контроля сторон – сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств, если они значительно влияют на сроки договора или той его части, которая подлежит исполнению после наступления обстоятельств форс-мажора.

Положениями ч. 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В материалах дела имеются доказательства того, что оспариваемые дополнительные соглашения существенно не повлияли на определение цены договора на торгах (отчет № 060604/4 об определении рыночной стоимости права на заключение договора о развитии застроенных территорий (т. 2, л.д. 9).

Судом установлено, что антимонопольным органом не представлено доказательств, что положения п. 8.2 договора и оспариваемые дополнительные соглашения противоречат  нормам  градостроительного  и антимонопольного  законодательства  и  ставит  ООО «Олимп Инвест»  в преимущественное  положение  перед  другими  участниками  рынка. 

Исходя из предмета договора о развитии застроенной территории, а также  преследуемого  администрацией  города  результата  его  исполнения, именно  муниципальное  образование – городской  округ  является заинтересованной  в  надлежащем  исполнении  застройщиком  условий договора стороной, в том числе в установленные договором сроки. 

Поскольку спорный договор и дополнительные соглашения не приводят к созданию условий для  ограничения  либо  устранения  конкуренции  и  к  нарушению  прав неопределённого круга лиц, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.