Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                     Дело № А40-175660/19-43-1587

30.10.2019 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Экспериментальный научно-проектный институт» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 262 191 руб. 29 коп. – неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 262 191 руб. 29 коп. – неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.09.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.09.2019 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между   Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (Застройщик, КП «УГС») и ОАО «Экспериментальный научно-проектный институт» (Генпроектировщик) заключен Договор от 28.09.2015 № Дубки 15/ГПр/ДОУ/15/144 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства ДОУ по адресу: г. Москва, район Тимирязевский, ул. Дубки, д. 15.

В соответствии с п. 1.1. Договора Генпроектировщик обязуется выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства ДОУ по адресу; г. Москва, район Тимирязевский, ул. Дубки, д. 15, в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к Договору), а Застройщик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Генпроектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1 Договора сроки выполнения работ по разработке проектной документации (в т.ч. Рабочей документации) определяются Календарным планом (Приложение № 1).

В соответствии с Календарным планом в редакции Дополнительного соглашения от 07.04.2016 № 3 дата окончания работ по оказанию услуг по согласованию в Мосгосэкспертизе, получению положительного заключения государственной экспертизы и утверждению проектной документации - не позднее 01.04.2016.

Положительное заключение Мосгосэкспертизы получено 18.04.2016 №77-1-1-3-1876-16.

Пунктом 12.4.3. Договора предусмотрена ответственность Генпроектировщика за сроки начала и/или окончания выполнения работ (услуг), в том числе промежуточных, установленные Календарным планом (Приложение № 1), неустойка в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.05.2016 № 5 цена Договора является твердой и составляет 15 423 017,24 рублей.

По состоянию на 25.07.2016 нарушение срока выполнения работ по Договору составляет 17 дней (с 02.04.2016 по 18.04.2016).

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору по расчету истца составляет 262 191руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2016 № КПУГС-2-10867 об оплате указанной суммы неустойки, однако по состоянию на дату направления в суд искового заявления денежные средства в КП «УГС» не поступали

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд,  рассмотрев доводы истца и ответчика в отношении заявления о применении срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из искового заявления, нарушение срока выполнения работ по договору составило 17 дней – с 02.04.2016 г. по 18.04.2016 г.

С настоящим иском истец обратился в суд только 08.07.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Требования истца  не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 199,200, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Казенного предприятия г.Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН 

<

***>) к АО «Экспериментальный научно-проектный институт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 262 191 руб. 29 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                    О.В. Романов