АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 октября 2018 года

 

Дело № А33-18343/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск)

к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании 6 350 350 руб. задолженности по договору №12/01/2015 о предоставлении транспортных услуг от 12.01.2015, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

15.10.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу; сопроводительные письма, свидетельствующие о получении дополнительных доказательств ответчиком.  

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены за полное ведение дела в первой инстанции. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики» (заказчик) заключен договор №12/01/2015 от 12.01.2015, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется предоставить транспортзаказчику для технологических работ и перевозки грузов. Заказчик обязуетсяпроизвести оплату исполнителю за транспортные услуги.

Из пункта 1.2. договора следует, что стоимость оказываемых услуг по договору определяется приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора оплата за оказанные услуги  производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 5 дней после выставления счёта на оплату и подписания акта о выполненных работах (услугах).

В подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору на общую сумму 12 021 150 руб. истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг: № 734 от 30.11.2016 на сумму 650 600 руб., № 800 от 31. 12.2016 на сумму 834 400 руб., № 43 от 31.01.2017 на сумму 718 100 руб., № 92 от 28.02.2017  на сумму 820 500 руб., № 150 от 31.03.2017 на сумму 1328 800 руб., № 195 от 30.04.2017 на сумму 818 400 руб., № 264 от 31.05.2017 на сумму 711 700 руб., № 285 от 30.06.2017 на сумму 474 200 руб., № 419 от 31.07.2017 на сумму 460 000 руб., № 472 от 31.08.2017 на сумму 661 450 руб., № 578 от 30.09.2017 на сумму 814 450 руб., № 658 от 31.10.2017на сумму 951 650 руб., № 768 от 30.11.2017 на сумму 882 500 руб., № 873 от 31.12.2017 на сумму 793 800 руб., № 67 от 31.01.2018 на сумму 327 100 руб., № 148 от 28.02.2018 на сумму 716 300 руб., подписанный в одностороннем порядке истцом № 338 от 19.05.2018 на сумму 57 200 руб.; а также путевые листы.

Акты оказанных услуг (за исключением №338 от 19.05.2018) со стороны ответчика подписаны без возражений по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 8 312 900 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений: № 3226 от 28.11.2016 на сумму 200 000 руб., № 3892 от 30.12.2016 на сумму 2 442 100 руб., № 1436 от 30.03.2017 на сумму 650 000 руб., № 3711 от 17.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., №4165 от 07.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 4428 от 20.09.2017 на сумму 2 520 800 руб., № 5704 от 29.012.2017 на сумму 500 000 руб.

Из подписанного между сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 6 293 150 руб.

Как следует из иска и пояснений истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 6 350 350 руб.  (6 293 150 руб. (сумма долга в соответствии с актом сверки) + 57 200 руб. (услуги, оказанные по акту №338 от 19.05.2018).

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензией от 04.06.2018 №7 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 25.06.2018 №СК/5-602 сообщил, что погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности, задолженность будет погашаться по мере поступления денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указал следующее:

 - истец не представил в материалы дела доказательств выставления счета на оплату в адрес ответчика, следовательно обязанность по оплате у ответчика не наступила;

- истцом не представлены первичные документы, путевые листы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, не представляется возможным определить, предоставлялись ли транспортные услуги истцом согласно заключенному договору.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор №12/01/2015 от 12.01.2015 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты. 

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники по договору №12/01/2015 от 12.01.2015 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг: № 734 от 30.11.2016 на сумму 650 600 руб., № 800 от 31. 12.2016 на сумму 834 400 руб., № 43 от 31.01.2017 на сумму 718 100 руб., № 92 от 28.02.2017  на сумму 820 500 руб., № 150 от 31.03.2017 на сумму 1328 800 руб., № 195 от 30.04.2017 на сумму 818 400 руб., № 264 от 31.05.2017 на сумму 711 700 руб., № 285 от 30.06.2017 на сумму 474 200 руб., № 419 от 31.07.2017 на сумму 460 000 руб., № 472 от 31.08.2017 на сумму 661 450 руб., № 578 от 30.09.2017 на сумму 814 450 руб., № 658 от 31.10.2017на сумму 951 650 руб., № 768 от 30.11.2017 на сумму 882 500 руб., № 873 от 31.12.2017 на сумму 793 800 руб., № 67 от 31.01.2018 на сумму 327 100 руб., № 148 от 28.02.2018 на сумму 716 300 руб., подписанный в одностороннем порядке истцом акт № 338 от 19.05.2018 на сумму 57 200 руб.; а также путевые листы.

Судом установлено, что в актах сверки взаимных расчетов, подписанных представителем ООО «Стройкомплекс НПО ПМ», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные акты оказанных услуг, кроме акта №338 от 19.05.2018, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами по состоянию на 28.02.2018 задолженность ответчика в пользу истца составила 6 293 150 руб.  

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Ответчик факт оказания истцом услуг оспорил, указав на то, что из представленных в материалы дела путевых листов невозможно установить объем оказанных услуг, в связи с ненадлежащим оформлением, кроме того, истцом счета на оплату не выставлялись.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом установлено, что акты оказанных услуг (за исключением №338 от 19.05.2018) со стороны ответчика подписаны без возражений по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

Ответчик факт подписания указанных актов не оспорил, подтвердил, что акты оказанных услуг, а также акты сверок подписаны ответчиком.

Кроме того, во исполнение встречных обязательств по договору, ответчиком осуществлялась частичная оплата оказанных истцом услуг.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 1.3. договора следует, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 дней после выставления счета на оплату и подписания акта о выполненных работах (услугах).

Обязательство исполнителя по выставлению заказчику счета применительно к статье 328 Гражданского кодекса РФ не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости услуг. Оплата услуг является встречным обязательством по их оказанию, а не по выставлению счета, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого по договору обязательства по оплате услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика актами оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с не выставлением счетов на оплату, судом отклоняется, поскольку данные доводы не освобождают ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении путевых листов по подписанным со стороны ответчика актам оказанных услуг судом отклоняются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены путевые листы за весь период действия договора, начиная с января 2015 года.

Оценив данные документы, суд пришел к выводу, что в целом способ и порядок оформления спорных путевых листов, свидетельствующих об оказании услуг по спорным подписанным актам,  ничем не отличается от ранее сложившегося между сторонами порядка заполнения путевых листов, начиная с момента заключения договора от 12.01.2015. 

При этом суд обращает внимание, что ранее ответчиком претензий по порядку заполнения путевых листов не заявлялось, услуги оплачивались.

Подписывая спорные акты, стороны понимали, каков объем и стоимость выполненных истцом работ. Кроме того, подписанные акты содержат все необходимые данные для осуществления платежа. 

По актам № 734 от 30.11.2016, № 800 от 31. 12.2016, № 43 от 31.01.2017, № 92 от 28.02.2017, №150 от 31.03.2017, № 195 от 30.04.2017, № 264 от 31.05.2017, № 285 от 30.06.2017, №419 от 31.07.2017, № 472 от 31.08.2017, № 578 от 30.09.2017, № 658 от 31.10.2017, №768 от 30.11.2017, № 873 от 31.12.2017, № 67 от 31.01.2018, № 148 от 28.02.2018 ответчик принял оказанные ему услуги без замечаний и возражений, следовательно, у него имелась информация об объеме спорных услуг. До предъявления в суд настоящего иска ответчик возражений относительно объёмов оказанных услуг по подписанным актам не заявлял. Более того, подписывал акты сверок взаимных расчетов, а также производил частичную оплату. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по указанным актам на сумму 6 293 150 руб.   не имеется.

Также истец предъявил  к оплате односторонний акт оказанных услуг №338 от 19.05.2018 на сумму 57 200 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Из материалов дела следует, что акт оказанных услуг №338 от 19.05.2018 направлен в адрес ответчика 20.08.2018, то есть в период рассмотрения настоящего дела (иск принят к производству суда 11.07.2018).

Ответчик в ходе рассмотрения делу оспорил оказание услуг по акту, указал на невозможность установления факта оказания услуг, а также объемов оказанных услуг ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных первичных документов.   Ответчик также обозначил, что из путевых листов невозможно определить объект, на котором оказывались услуги, маршрут движения не обозначен, общий пробег транспортного средства не указан. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по акту №338 от 19.05.2018 в материалы дела представлены путевые листы.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с учетной серией и типографским номером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ N 152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты (пункт 3 Приказа N 152): 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункты 3 и 4 пункта 6 Приказа N 152).

Сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа N 152).

Кроме того, согласно пункту 12 Приказа N 152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Приказа N 152).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что путевые листы, представленные в подтверждение оказания услуг по акту №338 от 19.05.2018, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания исполнителем услуг в заявленном объеме, поскольку указанные документы составлены ненадлежащим образом, обязательные к заполнению графы путевых листов не заполнены (маршрут не указан, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), а также дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку не обозначены, количество перевезенного груза не указано). Неточность содержания документов влияет на характер фактических отношений сторон и не позволяет установить обязанность по их оплате, с учетом того, что факт оказания услуг по указанному акту оспорен ответчиком, акт со стороны ответчика не подписан, более того, направлен ответчику на согласование в ходе рассмотрения настоящего дела (20.08.2018), тогда как в соответствии с актом услуга оказана в мае 2018 года.

Согласно расчету суда, принимая во внимание подписанные ответчиком акты № 734 от 30.11.2016, № 800 от 31. 12.2016, № 43 от 31.01.2017, № 92 от 28.02.2017, №150 от 31.03.2017, № 195 от 30.04.2017, № 264 от 31.05.2017, № 285 от 30.06.2017, №419 от 31.07.2017, № 472 от 31.08.2017, № 578 от 30.09.2017, № 658 от 31.10.2017, №768 от 30.11.2017, № 873 от 31.12.2017, № 67 от 31.01.2018, № 148 от 28.02.2018, содержащие сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком данных услуг, учитывая частичную оплату,  документально подтвержденная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 293 150 руб. 

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 6 293 150 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017 №4-ИП, заключенный между ООО «Приоритет» (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент). Согласно пункту 1. договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг № 12/01/2015 от 12.01.2015, заключенному между ИП ФИО1 и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ». Из пункта 2 договора следует, что в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и передать в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг № 12/01/2015 от 12.01.2015; осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края. Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб.;

- приказ №7-к от 16.07.2018 о принятии работника на работу;

- доверенность от 30.07.2018 на представителя истца; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2018.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела не представлен.

При этом возмещение судебных расходов – процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах истец, фактически, предоставляет суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной ответчику услуги, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, исходя из объема оказанных услуг (составление иска, участие представителя истца в судебных заседаниях 03.08.2018, 30.08.2018, 20.09.2018, 26.09.2018, 18.10.2018), полагает заявленную сумму судебных расходов 35 000 руб.  обоснованной и разумной, не превышающей установленные минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

С учетом пропорции (иск удовлетворен на 99,1% от первоначально заявленных требования), сумма судебных расходов на представителя подлежит взысканию в размере       34 685 руб., что соответствует принципу пропорциональности, в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс Научно-Производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, г. Железногорск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, г.Сосновоборск) 6 293 150 руб. долга, а также 54 258 руб. 83 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 34 685 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной  части отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова