1099/2023-117112(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-17546/2023

город Москва

28 апреля 2023 года.

Дело № А40-30795/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПГС-Строй»  (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по  делу № А40-30795/2023 о принятии к рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС   № 25 по городу Москве (ИНН 

<

***>) о признании ООО «ПГС-Строй»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства (судья  Захарова С.В.).  

В судебном заседании приняли участие представители: от общества «ПГС-Строй» -  ФИО2 (доверенность); от налогового органа – ФИО3 (доверенность).  Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»).  

16 февраля 2023 года посредством использования системы «Мой Арбитр»  уполномоченный орган направил в арбитражный суд заявление о признании ООО «ПГС- Строй» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 указанное  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

ООО «ПГС-Строй» с указанным определением не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить  вопрос по существу. Должник утверждает, что налоговым органом не исполнены  требования, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве», и не представлены сведения о наличии у должника имущества, в связи с  чем, заявление следовало оставить без движения.  

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв налогового органа на  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника  

доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, в свою очередь, представитель  налогового органа против удовлетворения жалобы возразила, просила оставить  определение без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если  обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к  указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38  настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом  к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о  банкротстве к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 42 Закона о несостоятельности).  

Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы,  подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника  удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения  задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника  (пункт 1 статьи 38 Закона о несостоятельности).  

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части  задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям,  предусмотренным для заявления кредитора (пункт 1 статьи 41 Закона о  несостоятельности).  

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы,  подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или  работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по  указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности  (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные  

обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1 статьи 40 Закона о  несостоятельности).  

Формально заявление уполномоченного органа в рассматриваемой ситуации  соответствует требованиям Закона о несостоятельности.  

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется  из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том  числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он  обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут  рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных  средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым  органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на  которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на  имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может  доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть  оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.  Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства,  обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие  привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по  обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно  к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие  оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного  исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц,  указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае  заявление должно быть принято арбитражным судом. При этом следует принимать во  внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела  о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа  достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с  достаточной степенью вероятности (пункт 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве»).  

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных  для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности,  могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности  взыскания по основаниям, предусмотренным под. 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; справки налогового  органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке  межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85  Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;  выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о  переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам  и не совершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о  непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.  

При обращении в арбитражный суд налоговый орган сообщил, что обществу  «ПГС-Строй» принадлежит следующее имущество: автотранспортные средства – прочие  самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и  гусеничном ходу BAUER BG 28H, вин код 7710152113013000790038637, 481 л.с., 2007 год  выпуска.  

Принимая во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на  стадии возбуждения дела о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для оставления заявления без движения и, в последующем, возврата заявления  уполномоченному органу.  

Более того, наличие (отсутствие) имущества у должника на погашение судебных  расходов подлежит разрешению в судебном заседании с учётом позиций сторон и  представленных ими доказательств в обоснование своих требований или возражений.  Если отсутствие у должника имущества на погашение судебных расходов обнаружится  после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника  банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Не исключена возможность выявления в процессе процедуры несостоятельности  (банкротства) средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.  

Таким образом, представленные уполномоченным органом документы следует  признать достаточными для установления факта соблюдения формальных требований к  заявлению.  

Помимо прочего, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из  следующего. Доводов и/или доказательств наступления негативных для общества «ПГС- Строй» последствий в результате вынесения обжалуемого судебного акта должник не  представил (статья 4, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Правомерность и обоснованность  требований налогового органа по существу не проверены, судебный акт не принят.  Общество «ПГС-Строй» не лишено возможности защищать свои субъективные права в  рамках отрытого и состязательного судебного разбирательства, в том числе, доказывать  отсутствие задолженности и/или отсутствие у него денежных средств, имущества  достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве с целью постановки и  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве применительно  к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности.  

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял  заявление к производству, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о  банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию,  могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать  дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое  является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не  является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и  основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о  несостоятельности).  

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для  применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо  соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не  установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о принятии заявления о  признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) (пункт 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Соответственно, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А4030795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в  

кассационном порядке не подлежит. 

Председательствующий судья А.А. Дурановский  

Судьи О.В. Гажур 

 Е.А. Скворцова