Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«01» апреля 2019 года                                                                              Дело № А12-3306/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. ознакомившись с материалами дела по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта владения объектом недвижимости: корпус №1654 Б, насосная станция ГКН 34:34:070103:1703, общей площадью 8 кв.м., 1995 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – не явился, извещен,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – не явился, извещен,

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта владения и признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости: корпус №1654 Б, насосная станция ГКН 34:34:070103:1703, общей площадью 8 кв.м., 1995 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании заявитель поддержали доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя, возражения не представили.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Акционерное общество «Химпром» образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерное общество».

В процессе приватизации ВОАО «Химпром» были утверждены План приватизации (далее «План приватизации») и акт оценки стоимости  зданий  и  сооружений  по состоянию на 01.07.1992 г. (решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №760 от 30.12.1993 г.).

14.02.1994 года в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года, было учреждено ВАООТ «Химпром».

17 июля 1998 года ВАООТ «Химпром» было переименовано в ВОАО «Химпром».

ВОАО «Химпром» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2002 г. и является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного предприятия –Волгоградского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции производственного объединения  «Химпром» имени С.М. Кирова , основанного в 1931 году, в соответствии с п. 3 Решения  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от № 760 от 30.12.1993 года.

11.03.2009 г. поступило заявление ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ВОАО «Химпром».

29.04.2009 г. в отношении ВОАО «Химпром» ведена процедура банкротства - наблюдения.

26.11.2012 г. ВОАО «Химпром» признан банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий установил, что на территории завода ВОАО «Химпром» расположен объект недвижимости корпус № 1654 Б насосная станция ГКН 34:34:070103:1703, общая площадь 8 кв.м., года постройки 1995, инвентарный номер 562, ЦЕХ 32.

Он расположен на земельном участке, предоставленном ВОАО «Химпром» в аренду для производственной деятельности в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № 214-р от 14.06.2004 г., сроком на 49 лет (с 01.07.2004 по 30.06.2053) по договору аренды земельного участка № 189 от 14.07.2004 г.

ВОАО «Химпром» считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Владение ВОАО «Химпром» объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение ВОАО «Химпром» указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности по причине правопреемства.

В связи с не сохранением документации на данный объект в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из ст. 218 АПК РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 101, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) объектом недвижимости: корпус №1654 Б, насосная станция ГКН 34:34:070103:1703, общей площадью 8 кв.м., 1995 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.