АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года Дело № А33-23581/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 19.02.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания “Жилищный трест № 7”» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный  

комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, руководителя, полномочия которой подтверждаются выпиской  

из Единого государственного реестра юридических лиц, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2024 № 67/24,  

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём  

судебного заседания Гредюшко Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Жилищный трест № 7”» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 12.04.2023, 2 031 196,48 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года.  

Определением от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству суда судьёй Мельниковой Л.В.  

Определением от 17.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.  

Протокольным определением от 17.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2025 в 15 час. 10 мин.  

В судебное заседание явились представители обеих сторон. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 948 495,27 руб. неосновательного обогащения. К заявлению приложены актуализированные расчёты (в том числе – помесячные), а также акты сверок.  

Представитель истца поддержала указанное заявление. Представитель ответчика против принятия заявления не возражала. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом как не противоречащее Код доступа к материалам дела -  

закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.  

В свою очередь, от ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные возражения, с приложением документов, согласно описи приложений, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь, в том числе, на необоснованность и неподтверждённость расчёта истца.  

Арбитражный суд, при этом, обратил внимание на то обстоятельство, что поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.09.2022 и принято к производству суда 09.11.2022, после чего неоднократно откладывалось (в частности, рассматривается в новом составе суда с 17.01.2024), у ответчика имелась возможность и достаточно времени для проверки обоснованности расчётов истца. При этом арбитражный суд полагает совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточной для разрешения спора по существу и внесения правовой определённости в спорные правоотношения сторон (учитывая давность периода образования неосновательного обогащения с июня 2019 года по октябрь 2020 года).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» является управляющей организацией в отношении домов по адресам: 

<

...> 12,12а, 16а,20., ул. Новая Заря, 13.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “”Жилищный трест № 7”» заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 19.03.2014 № 16/08241 с редакции дополнителньог оосглашения от 27.05.2016, пунктом 1.1 которого установлено, что предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приёму сточных вод в коммунальную канализацию и оплата оказанных услуг абонентом.  

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что «Абонент» производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления: денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры 

<

***> «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет 

<

***> «КрасКом».  

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора установлено, что договор начинает действовать со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.  

Из находящихся в управлении истца жилых домов, ни один дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, ряд домов не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, а ОПУ, установленные в домах, не могут являться расчетными, так как забор горячей воды производится из трубы отопления и отдельный расчет коммунального ресурса по ГВС не ведет.  

 № 

Адрес 

Макс, этаж 

Общая площадь  

Наличие 

Наличие ОПУ 

мест общего  

ОПУ по ХВС  

по ГВС 

пользования, м2  

1 

Красноярск, ул. 

5 

384,1 

Да 

Нет 

Горького, 59 

2 

Красноярск, пр. Мира,  

4 

381,6 

Нет 

ВКТ-7 

105 

Открытая 

система 

3 

Красноярск, ул. Карла  

9 

297,3 

Нет 

ВКТ-7 

Маркса, 148 

Открытая 

система 

4 

Красноярск, ул.  

5 

451,1 

Да 

ВКТ-7 

ФИО3, 45И 

Открытая 

система 

5 

Красноярск, пр.  

9 

708,9 

Да 

ВКТ-7 

Свободный, 12 

Открытая 

система 

6 

Красноярск ул. Баумана,  

3 

97,5 

Да 

Нет 

10 

7 

Красноярск, ул. Баумана,  

3 

97,9 

Да 

Нет 

12 

8 

Красноярск, ул. Баумана,  

2 

37,9 

Да 

Нет 

12А 

9 

Красноярск, ул. Баумана,  

2 

35,2 

Да 

Нет 

16А 

10 

Красноярск, ул. Баумана,  

3 

99,0 

Да 

Нет 

20 

11 

Красноярск, ул. Новая  

2 

37,0 

Да 

Нет 

Заря,13 

Истец полагает, что ответчик неверно осуществляет расчет объема потребления ГВ на СОИ и, следовательно, объема сточных вод на СОИ, поскольку такой объем надлежит определять на основании норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.  

Истцом, полученные в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года счета-фактуры, в том числе с учетом проведенных ответчиком корректировок, приняты к оплате и оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела платежные документы.  

В материалы дела предоставлен уточненный расчет и, заявленные в соответствии с этим расчетом, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 948 495,272 руб., представляющего собой разницу между расчетом стоимости фактически потребленных объемов горячей воды и водоотведения, определенной ответчиком и расчетом с применением законодательно установленных нормативов. В период с июня 2019 года по октябрь 2020 года ответчиком начислено, а управляющей компанией оплачено за услуги холодного водоснабжения и водоотведения 3 700 348,51 рублей, а фактически потреблено по нормативу и индивидуальным приборам учета за этот период на сумму 1 751 853,24 руб., следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 948 495,272 руб.  

Полагая, что ответчик неверно исчисляет объемы водоотведения, истец обратился к нему с претензией от 08.07.2022 № 759, в которой просил возвратить излишне оплаченные денежные средства.  

Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что коммерческий учет поступающей в МКД горячей воды при помощи технических средств необходимо проводить посредством прибора учета, позволяющего на границе балансовой  

принадлежности считывать количественные показатели входящего в дом и выходящего обратно теплоносителя. Именно таким прибором и является общедомовой (коллективный) прибор учета.  

Для представления контррасчета, сведения о наличии либо отсутствии приборов учёта ХВС и ГВС в многоквартирных жилых домах, указанных истцом, а в доме, где установлен прибор учёта ВКТ-7 необходимо установить наличие расходомера, учитывающего ГВС, по данному делу истцу требуется дополнительное время, о чем неоднократно заявлял ответчик.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили пояснения о том, что в рамках дела А33-22350/2022 рассмотрены правоотношения между МУП ТС г. Зеленогорска (ресурсоснабжающая организация) и МУП ГЖКУ г. Зеленогорска (исполнитель) по заключенному договору от 12.05.2020 на поставку холодной питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 6/СОИ/В (далее - договор), вместе с протоколом разногласий. Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.04.2020 (пункт 6.1. договора). Также между МУП ТС г. Зеленогорска (ресурсоснабжающая организация) и МУП ГЖКУ г. Зеленогорска (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.05.2020 № 6/СОИ/Т, с протоколом разногласий.  

Ответчик указывает, что в рамках настоящего дела договор от 19.03.2014 16/08241 заключен на холодное водоснабжение и водоотведение, то есть на коммунальный ресурс. Истец не применяет для расчет объема ХВС данные по ОДПУ ХВС. Например период 06.2019, МКД Свободный 12, Баумана, 10, Баумана,12, Баумана, 12а, Баумана, 16а, Баумана,20, Горького, 59, ФИО3, 45И, Новая Заря, 13 – оборудованы ОДПУ, показания переданы в ресурсоснабжающую организацию.  

Ответчик поясняет, что данные по ведомостям в МКД без ОДПУ не соответствуют данным переданным в ресурсоснабжающую организацию например: в период 01.06.2019 по МКД по ул. Мира,105 по ведомости объем ХВС равен 206,84м3 без учета ОДН, в расчете истца объем ХВС с учетом ОДН равен 202,762м3. Относительно объёмов ОДН ответчик указал, что в расчетах не указаны ни площади, ни нормативы на ОДН, сверить объёмы не представляется возможным.  

Ответчик полагает, что поскольку дома оборудованы расходомерами на подающем и обратном трубопроводах, позволяющими при открытой системе теплоснабжения определять объем теплоносителя для ГВС, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приборы учета, позволяющие на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть домов и выходящего из нее, могут быть применены в качестве расчетных ОДПУ ГВС при переводе единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель. Общедомовые приборы учета многоквартирных домов поверены, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию ОДПУ, отчетами о суточных параметрах потребления. Доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета в материалы дела не представлено. При этом объем теплоносителя, составляющий разницу между объемом, поступившим в дома и возвращенным в централизованную систему теплоснабжения, является потребленным для целей ГВС. Наличие разницы между объемами, зафиксированными коллективными (общедомовыми) приборами учета, и индивидуальными объемами потребления, исчисленными применительно к помещениям, расположенным в многоквартирном доме, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования многоквартирным домом либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, соответственно, отнесение на ответчика такого потребления ресурса на СОИ направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению дома.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2

<

***> № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Исходя из предмета заявленных требований, установлению в рамках доказывания по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства:  

- факт перечисления (поступления) денежных средств; - отсутствие оснований для перечисления денежных средств; 

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:  

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;  

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;  

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;  

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;  

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;  

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;  

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  

определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ.  

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “”Жилищный трест № 7”» заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 19.03.2014 № 16/08241 с редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016, пунктом 1.1 которого установлено, что предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приёму сточных вод в коммунальную канализацию и оплата оказанных услуг абонентом.  

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что «Абонент» производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления: денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры 

<

***> «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет 

<

***> «КрасКом».  

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора установлено, что договор начинает действовать со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.  

Данные разногласия сторон возникли в связи с различием в способах определения объема сброшенных сточных вод в отношении МКД, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. Истец исчислил данный объем исходя из показаний приборов учета. Ответчик полагает, что в отсутствие приборов учета холодной воды данный объем следует определять исходя из норматива.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3. статьи 156 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлен порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного общедомовым прибором сточных вод, различающийся в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).  

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) также установлен порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в жилое помещение в МКД.  

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором – исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды. Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, истолкование подпункта «в(4)» пункта 21 и подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды – исходя из норматива водоотведения.  

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».  

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых  

помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды.  

Следовательно, при наличии в МКД одновременно общедомовых приборов учета горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.  

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2021 года № 309-ЭС21-16634).  

Из указанных норм права следует, что по МКД, не оборудованным общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, либо оборудованным только одним из названных приборов учета, объем сточных вод, поставленных истцом в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124.  

В отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, объем отведенных истцом сточных вод в целях содержания общего имущества подлежит определению на основании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124.  

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А33-28758/2020.  

Согласно пункту 21 Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;  

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:  

VД = Vодн 1, где: 

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;  

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vнодн, где: 

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;  

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;  

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;  

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;  

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);  

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, в том числе норматив потребления ХВС и ГВС в целях содержания общего имущества в МКД, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД  

(приложение № 1) к Постановлению Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п.  

Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

По запросу суда стороны пояснили, что в отношении спорных домов собственники не принимали вышеуказанных решений об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что они не содержат информацию об общедомовых приборах учета горячей воды, в том числе о вводе в эксплуатацию таких приборов учета, технической документацией наличие общедомового прибора учета горячей воды в МКД не подтверждено (технические паспорта не представлены).  

Из пояснений истца и ответчика также следует и материалами дела не опровергнуто, что в указанных МКД система теплоснабжения является открытой, то есть горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления.  

Судом установлено, что спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, ряд домов не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, а ОПУ, установленные в домах по адресам: 

<

...> не могут являться расчетными, так как забор горячей воды производится из трубы отопления и отдельный расчет коммунального ресурса по ГВС не ведется.  

Указанные обстоятельства отражены в таблице, представленной истцом: 

 № 

Адрес 

Макс, этаж 

Общая площадь  

Наличие 

Наличие ОПУ 

мест общего  

ОПУ по ХВС  

по ГВС 

пользования, м2  

1 

Красноярск, ул.  

5 

384,1 

Да 

Нет 

Горького, 59 

2 

Красноярск, пр. Мира,  

4 

381,6 

Нет 

ВКТ-7 

105 

Открытая 

система 

3 

Красноярск, ул. Карла  

9 

297,3 

Нет 

ВКТ-7 

Маркса, 148 

Открытая 

система 

4 

Красноярск, ул.  

5 

451,1 

Да 

ВКТ-7 

ФИО3, 45И 

Открытая 

система 

5 

Красноярск, пр.  

9 

708,9 

Да 

ВКТ-7 

Свободный, 12 

Открытая 

система 

6 

Красноярск ул. Баумана,  

3 

97,5 

Да 

Нет 

10 

7 

Красноярск, ул. Баумана,  

3 

97,9 

Да 

Нет 

12 

8 

Красноярск, ул. Баумана,  

2 

37,9 

Да 

Нет 

12А 

9 

Красноярск, ул. Баумана,  

2 

35,2 

Да 

Нет 

16А 

10 

Красноярск, ул. Баумана,  

3 

99,0 

Да 

Нет 

20 

11 

Красноярск, ул. Новая  

2 

37,0 

Да 

Нет 

Заря,13 

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.  

В силу пункта 97 Правил в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

Согласно пункту 100 Правил в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя. Следовательно, именно прибор учета, как средство измерения, должен фиксировать данные сведения.  

Возможность определения объема израсходованного теплоносителя исключительно расчетным путем, а не на основании показаний прибора учета не соответствует требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п), в пункте 6 которого указано на установку общедомового (коллективного) прибора учета расхода горячей воды в целях учета потребленной горячей воды в многоквартирном доме.  

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 по делу № А56-84365/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2022 по делу № А33-31014/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 по делу № А71-13764/2019.  

Поскольку как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в спорных МКД водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, установленные в  

МКД по адресам: 

<

...> общедомовые счетчики ВКТ-7, не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения, в том числе - горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества многоквартирного дома, в данном конкретном случае подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354, то есть исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества за расчетный период в многоквартирных домах.  

Следовательно, расход водоснабжения ГВС и ХВС для целей водоотведения на СОИ также определяется на основании норматива потребления.  

Расчет разногласий по объему и стоимости с учетом уточнения, представленный истцом, проверен судом, признан верным.  

Арбитражный суд, при этом, обратил внимание на то обстоятельство, что поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.09.2022 и принято к производству суда 09.11.2022, после чего неоднократно откладывалось (в частности, рассматривается в новом составе суда с 17.01.2024), у ответчика имелась возможность и достаточно времени для проверки обоснованности расчётов истца. При этом арбитражный суд полагает совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточной для разрешения спора по существу и внесения правовой определённости в спорные правоотношения сторон (учитывая давность периода образования неосновательного обогащения с июня 2019 года по октябрь 2020 года).  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о неверном определении ответчиком объема сточных вод на СОИ, наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца в размере 1 948 495,27 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования признаются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составляет 32 485 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 33 369 руб. по платёжному поручению от 11.07.2022 № 151.  

Следовательно, госпошлина в сумме 884 руб. (33 369 - 32 485) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 32 485 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Жилищный трест № 7”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 1 948 495,27 руб. неосновательного обогащения, а также 32 485 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Жилищный трест № 7”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 884 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.07.2022 № 151. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Степаненко