/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-2990/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение от 07.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-2990/2018 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская районная больница» (653007, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. Образцовая, 11, ОГРН 1034223000030, ИНН 4239000818) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Красноармейская, 136, ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446) об отмене акта проверки от 23.11.2017 в части. 

Другие лица, участвующие в деле: Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150),  Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области» (650024, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Базовая, 5А, ОГРН 1034205022390, ИНН 4209015849). 

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская районная больница» (далее – Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - Фонд, ТФОМС) о признании недействительным акта от 23.11.2017 № 34 в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в сумме 512 588, 69 руб. и уплаты штрафов в размере 10% от указанной суммы.

Решением от 07.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Больницы проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств ОМС за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 23.11.2017.

По результатам проверки Фонд сделал вывод о нецелевом использовании денежных средств в сумме 996 362,39 руб., в связи с чем Учреждению предъявлено требование о восстановлении в десятидневный срок данной суммы на счете ТФОМС, а также уплате штрафа в размере 10% от данной суммы.

Не согласившись с указанным требованием в части выплаты денежных средств в счет компенсации среднего заработка медицинским работникам, привлеченным к проведению медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военные сборы, на общую сумму 512 588, 69 руб. и уплаты штрафов в размере 10% от указанной суммы, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 4, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС), статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о незаконности решения Фонда, выраженного в акте проверки от 32.11.2017 в части восстановления средств, использованных, по мнению Фонда, не по целевому назначению в сумме 512 588, 69 руб. и уплаты штрафа в размере 10% от указанной суммы.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Больницей заключены договоры со страховыми организациями: ООО «АльфаСтрахование – ОМС», ООО «СК Ингосстрах-М», АО СМК «Сибирский Спас-Мед».

Факт выполнения принятых Больницей обязательств по оказанию медицинской помощи в рамках исполнения программы обязательного медицинского страхования за период 2015, 2016 годов Фондом не оспаривается.

В проверяемый период Больница на основании приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 18.12.2015 № 1640 произвела выплаты (всего в сумме 512 588,69 руб.) в размере среднего заработка медицинскому персоналу, привлеченному к медицинскому освидетельствованию граждан в связи с призывом на военную службу; указанные расходы в последующем были Военным комиссариатом Кемеровской области компенсированы Больнице. В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление Военным комиссариатом Кемеровской области денежных средств Учреждению в общей сумме 512 588, 69 руб., что Фондом не оспаривается.

Однако, по мнению Фонда, денежные средства в сумме 512 588, 69 руб. были отвлечены Больницей на иные цели, не связанные с финансированием программы ОМС, а затем возвращены, зачислены на счет Больницы, что не является надлежащим способом исполнения требований Закона об ОМС, поскольку данные денежные средства должны быть перечислены именно на счет ОМС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Больницей спорные денежные средства в течение отчетного периода были восстановлены на счет ОМС со счета по предпринимательской деятельности в той же сумме, что и ранее были списаны. Предусмотренный нормативными актами порядок исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете Больницей соблюден, и в дальнейшем эти средства использованы в соответствии с целевым назначением.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно указали, что фактическое восстановление Учреждением на счете ОМС вышеуказанной суммы за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, исключает возможность перечисления спорных средств заявителем в бюджет, поскольку означает не возврат их в бюджет, а изъятие денежных средств, принадлежащих Больнице, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены, а удовлетворение требований Фонда (выраженное в акте проверки от 32.11.2017) о восстановлении денежных средств  повлечет получение им спорных денежных средств в двойном размере (аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 306-КГ16-4659, от 14.08.2018 № 307-ЭС18-11075).

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, изложенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что отвлечение средств ОМС (в том числе временное) на цели, не указанные в документах, регламентирующих порядок использования средств ОМС, является нецелевым использованием; что отвлечение средств ОМС и последующее внесение соответствующей суммы на счет ОМС Больницы нельзя считать бухгалтерской ошибкой, исправленной в соответствии с законодательством; что перечисление Больницей израсходованных сумм на свой же лицевой счет не равнозначно возврату средств в бюджет ТФОМС, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 3, 4 Правил компенсации расходов, суды отметили, что в данном случае врачам-специалистам выплачивается не заработная плата, а компенсация среднего заработка при исполнении ими государственной обязанности, возложенной на них не договором с военным комиссариатом, а Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которая в соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) производится за счет средств работодателя, при этом ТК РФ не определяет источник оплаты таких средств у работодателя - бюджетного учреждения. 

Суды указали, что поскольку закон либо иной нормативный акт не определил конкретный источник финансирования выплаты медицинским учреждением компенсации среднего заработка работникам, имеющим право на получение такой компенсации в связи с исполнением государственной обязанности до последующего возмещения расходов по выплате такой компенсации медицинским учреждением из федерального бюджета, возложив при этом на медицинское учреждение как работодателя обязанность по выплате такой компенсации в соответствии с ТК РФ, выплата денежной компенсации с указанием источника финансирования такой выплаты за счет средств ФОМС с последующим восстановлением израсходованных средств на счету ОМС не может быть квалифицирована как нецелевое расходование средств внебюджетного государственного фонда с последующим применением мер бюджетного принуждения в виде изъятия соответствующих денежных средств и штрафа. 

Иное означает применение к медицинскому учреждению санкций в виде изъятия денежных средств, необходимых для осуществления его деятельности, и наложения штрафа при исполнении им требований ТК РФ по выплате средней заработной платы персоналу, отвлеченному от работы для исполнения государственных обязанностей, в отсутствие своевременного финансирования государством таких затрат, по формальным основаниям нецелевого расходования денежных средств.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает также во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации относительно применения штрафных санкций, изложенные в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, в соответствии с которыми санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств (которые были учтены судами при рассмотрении данного конкретного дела).

Судом кассационной инстанции отклоняются как основание к отмене судебных актов доводы Фонда о том, что компенсация медицинским работникам среднего заработка при исполнении ими государственной обязанности, возложенной на них Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не включена законодателем в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС.

Оценивая данную позицию Фонда, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что направление медицинского персонала для проведения медицинского освидетельствования осуществлялось на основании приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 18.12.2015 № 1640, при этом в указанном приказе разъяснено, что выплата среднего заработка должна осуществляться из того же источника, из которого оплачивалась бы заработная плата указанных работников, то есть в данном случае - из средств ОМС, с последующим восстановлением (через отделы Военного комиссариата Кемеровской области) – пункт 3.1. названного приказа.

Как указано выше, в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление Военным комиссариатом Кемеровской области денежных средств Учреждению в общей сумме 512 588, 69 руб., в последующем использованных на цели, предусмотренные ОМС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная им за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2018  Арбитражного суда  Кемеровской области и постановление от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2990/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.12.2018 № 871679. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Г.В. Чапаева