ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14003/2016-з

15 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

.4

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «Ист Финанс Групп»: Тимошенко М.С. по доверенности от 15.03.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35390/2018)  Щербакова И.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-14003/2016-з.4 (судья  С.С. Покровский), принятое 

 

по заявлению АО «Альфа-Банк»

о распределении судебных расходов 

в деле о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Юрия Ивановича, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее –                              ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с заявлением о признании гражданина Щербакова Ильи Юрьевича (ИНН 780601345514; г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.84, кв.8) о несостоятельности (банкротстве)

Определением суда от 13.07.2016 в отношении Щербакова И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2016 № 132.

Решением суда от 07.12.2016 Щербаков И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Д.П.

Определением суда от 16.08.2017 финансовым управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна. 

Финансовый управляющий имуществом должника 01.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки Щербакова Ю.И. по безвозмездной передаче (в дар) 21.12.2014 сыну Щербакову И.Ю. земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,0263 га (кадастровый номер 47:07:0157001:829), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32 км. Приозерского шоссе, урочище «Лембловская твердыня».

Определением суда первой инстанции от 03.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 определение суда от 03.04.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительной сделкой договора дарения от 21.12.2014     Щербаковым Ю.И. земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32 км. Приозерского шоссе, урочище «Лембловская твердыня» (кадастровый номер 47:07:0157001:829) Щербакову И.Ю.

Определением суда от 16.08.2017 применены последствия недействительности сделки – с Щербакова И.Ю. в конкурсную массу должника Щербакова Ю.И. в счет возмещения стоимости недвижимого имущества должника взыскано 3 378 400 руб.

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) 03.08.2018 обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с Щербакова И.Ю. и Щербакова Ю.И. в пользу Банка расходы на оплату услуг экспертизы в размере 40 000 руб. солидарно. 

Определением суда от 10.09.2018 Банк заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп» (далее – ООО «Ист Финанс Групп»).

Определением суда от 27.11.2018 заявление удовлетворено, с        Щербакова Ю.И. и Щербакова И.Ю. в пользу Банка взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб. солидарно.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2018, Щербаков И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Щербаков И.Ю. ссылается на то, что Банк не является стороной спора о взыскании стоимости спорного имущества, судебный акт принят не в его пользу, денежные средства взысканы в конкурсную массу. Податель жалобы указывает на то, что в случае взыскания судебных расходов, расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 38 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отклонил ходатайство представителя ООО «Ист Финанс Групп» об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку препятствия для заблаговременного ознакомления с доводами жалобы и материалами дела отсутствовали. Заявление об ознакомлении с делом до судебного заседания в суд не подавалось, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Ист Финанс Групп» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.12.2017  по ходатайству Щербакова И.Ю. и Банка в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка на момент его отчуждения, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Региональная организация судебных экспертиз» Кузнецову Дмитрию Петровичу.

Для выплаты вознаграждения эксперту Банк на основании платежного поручения от 05.12.2017 № 64218 внес на депозитный счет арбитражного суда        40 000 руб.

Указанные денежные средства перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Автономной Некоммерческой Организации «Региональная организация судебных экспертиз» по реквизитам, указанным в счете на оплату от 24.01.2018 № 2 в сумме 40 000 руб. за производство экспертизы экспертом Кузнецовым Д.П.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 08.02.2018 по делу № А56-14003/2016 применены последствия недействительности сделки должника, опосредованной договором дарения земельного участка от 21.12.2014 с Щербаковым И.Ю., и с Щербакова И.Ю. в конкурсную массу должника Щербакова Юрия Ивановича в счет возмещения стоимости недвижимого имущества должника взысканы 3 378 400 руб.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьей 223 АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В абзаце третьем пункта 18 Постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку суд первой инстанции установил, что спорные судебные расходы понесены Банком, итоговый судебный акт принят не в пользу Щербакова Ю.И., заявление Банка удовлетворено правомерно.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить судебные расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Вместе с тем, в пункте 18 Постановления № 35 даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Исходя из совокупности приведенных норм права, судебные расходы, оплаченные кредитором за заявителя (финансового управляющего), в пользу которого (конкурсной массы должника) в рассматриваемом случае принят судебный акт, подлежат возмещению лицом, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть Щербакова Ю.И. и Щербакова И.Ю. солидарно.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что Банк не являлся участником обособленного спора по делу о банкротстве, в связи с чем в его пользу не могут быть взысканы судебные расходы, подлежит отклонению, как противоречащий указанным разъяснениям и Закону о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2018 по делу №  А56-14003/2016-з.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева