Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград Дело № А12-28563/2017 « 25 » октября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению Кировского районного отдела  судебных приставов УФССП по Волгоградской области к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

заинтересованное лицо УФССП по Волгоградской области. В судебном заседании участвуют представители: от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО1, доверенность от 29.05.2017 № 1527; остальные: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л :

Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 В судебном заседании ПАО «Промсвязьбанк» просит отказать в удовлетворении  заявленных требований, представлен отзыв.  

 Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о привлечении к  административной ответственности.  

Из представленных документов усматривается, что в Кировском районном отделе  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №  25004/15/34038-ИП, возбужденное 16.06.2015 года на основании исполнительного листа   № ВС 029612479, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по  делу № 2-3550/10, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  зарегистрированной по адресу 

<

...>, задолженности по  кредитным платежам в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» в размере 1 279 472, 28  рублей.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №  25004/15/34038-ИП вынесено постановление от 08.02.2017 № 34038/17/25696 об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, согласно которому на денежные средства, находящиеся на счетах  должника № 40817810840000434012, № 4081781025100402266 (ПАО «Промсвязьбанк»)  обращено взыскание на общую сумму 395 316, 76 рублей, из которых основной долг - 305  753, 70 рублей, исполнительский сбор - 89 563, 06 рублей).  

В постановлении от 08.02.2017 № 34038/17/25696 указано о необходимости  перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  поступило в ПАО «Промсвязьбанк» 27.02.2017 (входящий № 21697).  

Письмом от 14.03.2017 № 17360 ПАО «Промсвязьбанк» возвратило без исполнения  постановление судебного пристава-исполнителя, сославшись на пункт 3 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве). В постановлении не указана информация о том,  с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства.  

Неисполнением банком постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  административный орган квалифицировал правонарушение по части частью 2 статьи  17.14 КоАП РФ.  

В отношении ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол от 28.07.2017 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Кировский районный отдел судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5  статьи 205 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер  ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в  исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.  

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение  банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе  требования о взыскании денежных средств со счетов должника.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не  установлено событие административного правонарушения.  

Как следует из представленных материалов, ПАО «Промсвязьбанк» вменено  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в  случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок  исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с  должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание  счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, судебный пристав- исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке,  установленном статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление  денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного  документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в  банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.  

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная  кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника,  незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или  

постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или  судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не  исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная  кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств  либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен  арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с  денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Исходя из содержания части 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве,  указанная административная ответственность наступает у обслуживающего счета  должника банка или иной кредитной организации в результате неисполнения в  установленный этим законом срок исполнительного документа, содержащего требования  о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на  указанных счетах.  

В протоколе об административном правонарушении не зафиксировано наличие на  расчетных счетах должника, указанных в постановлении судебного пристава- исполнителя, денежных средств.  

Доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах должника в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, административным органом не установлено событие, состав  вмененного правонарушения. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  отсутствие события и состава административного правонарушения являются  обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном  правонарушении. В рассматриваемом случае основания для привлечения ПАО  «Промсвязьбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 17.14 КоАП РФ, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах заявление о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к  административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Кировского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о  привлечении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (юридический адрес:  109052, город Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН  1027739019142) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия  решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).  

Судья Стрельникова Н.В.