ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21242/2023-ГК

Дело № А40-179692/2022

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «ЗЭЛТА-ТВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года

по делу № А40-179692/22, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «ЗЭЛТА-ТВ» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский Регион»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО "ЗЭЛТА-ТВ" (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.12.2006 г. №14501404 за июнь 2022 года в размере 981 449 руб. 81 коп., неустойки за период с 22.06.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 423 301 руб. 18 коп. и неустойки рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с мая по июнь 2022 года в размере 981 449 руб. 81 коп. начиная с 17.01.2023 г. по дату фактической оплаты, с учетом изменений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением суда от 20 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина по иску.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

            Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ЗЭЛТА-ТВ" заключен Договор энергоснабжения №14501404 от 31.12.2006 г. по продаже (поставке) МЭС и покупке абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

В соответствии с п. 6.1. Договора, МЭС несет обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Согласно п. 5.1.3. Договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных условиями договора. 

В соответствии с п. 8.1. Договора, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2007 г., действует до 24 часов 00 минут 31.12.2007 г. и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях. 

Как указывает истец, объем потребленной ответчиком электроэнергии за период июнь 2022 года, предоставленными в адрес истца сетевой организацией, в границах балансовой принадлежности которой расположены приборы учета, сетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составляет 4 987 63,8 руб. 26 коп. за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истцом произведен перерасчет суммы задолженности, согласно которому сумма долга за потребленную электроэнергию составляет 981 449 руб. 81 коп. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Кроме того, с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.06.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 423 301 руб. 18 коп. и неустойки рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с мая по июнь 2022 года в размере 981 449 руб. 81 коп. начиная с 17.01.2023 г. по дату фактической оплаты, с учетом изменений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом. 

Ответчиком правовой позиции относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил,задолженность по существу не оспорил, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При     этом апелляционная коллегия  принимает   во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по   опровержению  доказательств,    представленных       другой            стороной,          поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы  апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела. Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

            Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу № А40-179692/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                                  Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                                      О.Н. Лаптева

 

Д.В. Пирожков