АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11730/2020

г. Новосибирск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атталия» (124482 г. Москва, г. Зеленоград, корпус 303, квартира 216, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (630007 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 201 170 руб. задолженности, 5 405 390, 61 руб. процентов за период с 29.09.2008 по 09.06.2020  по договору займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атталия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С»  о взыскании 4 201 170 руб. задолженности, 5 405 390, 61 руб. процентов за период с 29.09.2008 по 09.06.2020  по договору займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 10.06.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, признает 4 201 170 руб. задолженности; указывает, что сумма процентов за пользование займом не отвечает критериям разумности, просит снизить размер процентов за пользование суммой займа до 118 688, 79 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008 с дополнительными соглашениями № 1 от 27.12.2010, № 2 от 21.07.2015, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 4 201 170 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  5 405 390, 61 руб. процентов за период с 29.09.2008 по 09.06.2020  по договору займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с процентами № А-Лс/1-2008 с дополнительными соглашениями № 1 от 27.12.2010, № 2 от 21.07.2015, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 4 201 170 руб.,  а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 31.12.2018 (п.п. 1.1, 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения № 96 от 12.09.2008, № 102 от 17.09.2008, № 103 от 19.09.2008, № 105 от 26.09.2008, подтверждающие перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 4 201 170 руб. по договору займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2010, на 21.07.2015, на 06.02.2019, на 05.03.2020, подписанные сторонами. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его частичного возврата, долг в размере 4 201 170  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  5 405 390, 61 руб. процентов за период с 29.09.2008 по 09.06.2020  по договору займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008.

Пунктом 2.4 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 11 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что сумма процентов за пользование займом не отвечает критериям разумности, просит снизить размер процентов за пользование суммой займа до 118 688, 79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере процентов за пользование суммой займа по договору № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008 у ответчика при заключении договора не имелось, о размере процентов за пользование суммой займа ответчику было известно при заключении договора. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом, по расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 405 390, 61 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Ответчиком таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера процентов за пользование суммой займа, в частности то, что взыскание процентов за пользование суммой займа обременительно для ответчика, не свидетельствуют о их несоразмерности.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы процентов, их арифметической точностью ответчик не заявил. 

Напротив, суд акцентирует внимание на этом, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2010, на 21.07.2015, на 06.02.2019, на 05.03.2020, подписанные сторонами, в которых в размер имеющейся задолженности, согласованный сторонами, включен как основной долг, так и проценты за пользование займом. Акты сверки взаимных расчетов (4 шт.) подписаны в двустороннем порядке.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование займом и необходимости их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, что выразилось в увеличении исковых требований без представления доказательств оплаты государственной пошлины в необходимом размере, судом не принимается.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом, реализация прав, предусмотренных статьей 49 АПК РФ, не поставлена в зависимость от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 102, 126 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истец, до обращения в суд исковым заявлением произвел оплату государственной пошлины, подтверждающее платежное поручение имеется в материалах дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, заявление истца об увеличении исковых требований без дополнительной оплаты государственной пошлины подано в суд в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца у суда не имелось.

При этом судом не установлено оснований для вывода о наличии злоупотребления правами со стороны истца, поскольку его действия согласуются со ст. 49 АПК РФ, не направлены на причинение вреда или ущерба ответчику, учитывая также то, что расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами судом по результатам рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 5 405 390, 61 руб., проценты за пользование займом в размере 5 405 390, 61 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атталия» (ОГРН 

<

***>) 4 201 170 руб. задолженности, 5 405 390, 61 руб. процентов за период с 29.09.2008 по 09.06.2020  по договору займа с процентами № А-Лс/1-2008 от 10.09.2008, 44 599 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 26 434 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина