386/2017-173610(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-22611/2017 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской  области, г.Искитим о взыскании с открытого акционерного общества "Линевский  домостроительный комбинат", рп Линево задолженности по страховым взносам в  размере 12 684 701,86 рублей, третье лицо: УПФ РФ (гу) в г.Искитиме и  Искитимском районе НСО  

при участии представителей: от истца: Хиль Л.Н. по доверенности от 26.04.2017 № 02-1-11/007201; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по  Новосибирской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Линевский  домостроительный комбинат", рп Линево задолженности по страховым взносам в  размере 12 684 701,86 рублей, в дело привлечено УПФ РФ (гу) в г.Искитиме и  Искитимском районе НСО в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования  считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что Общество  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство;  

задолженность по страховым взносам подлежит удовлетворению в порядке,  определенном Федеральным законом № 127-ФЗ; срок для взыскания  задолженности пропущен.  

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные  требования считает подлежащими удовлетворению.  

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при  таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по  правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ОАО «Линевский домостроительный комбинат» является плательщиком  страховых взносов.  

Страховые взносы за 9 месяцев 2016г. были начислены УПФР в г.Искитиме (  далее Управление) в соответствии с действовавшим до 01.01.2017г. законом от  24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  Фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).  

В соответствии с Законом Управлением были начислены страховые взносы в  сумме 12 451 920,40 рублей.  

В целях реализации положений Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-  ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование» Управлением переданы документы по взысканию страховых взносов,  в том числе задолженности с 01.01.2017г. налоговым органам.  

Таким образом, с 01.01.2017 года полномочия по администрированию  страховых взносов переданы от пенсионного фонда РФ в налоговые органы.  

Как следует из материалов дела, Фондом было направлено ответчику  требование об уплате задолженности, пени от 11.11.2016г. № 064S011602569944.  Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Фондом, меры  принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в  суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей  и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли  основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа,  обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и  размера взыскиваемой суммы.  

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в  бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган в вправе обратиться в суд с  аналогичным иском в отношении указанного лица.  

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может  быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога.  

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд,  установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом  пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.  

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для  обращения в суд по взысканию задолженности.  

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановление  срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.  

Восстановление процессуального срока производится в порядке,  предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривается  восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Указанные в  заявлении причины не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения  своих обязанностей работниками налогового органа. Именно длительное  бездействие налогового органа в период с 01.01.2017 по 22.08.2017, привело к  пропуску срока на обращение в суд.  

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с  заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о  взыскании пени и штрафа удовлетворению не подлежат.  

 На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 3 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на  взыскание задолженности оставить без удовлетворения.  

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России   № 3 по Новосибирской области о взыскании с открытого акционерного общества  «Линевский домостроительный комбинат» задолженности по уплате страховых  взносов и пеней в размере 12 684 701 рубля 86 копеек оставить без удовлетворения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович