Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8880/2020

10 августа  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   10 августа  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Соликамский городской округ»

к ответчикам:

1) Управлению имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) Акционерному обществу «Газлизингтэк» (125315, 

<

...>, эт. 2, пом. III, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) Администрация Соликамского городского округа  (618540,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

третьи  лица: 

1) Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

2) Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 21.04.17 №2

при участии представителей: 

от истца: прокурор Костицына Е.С., служебное удостоверение

от ответчика Акционерного общества «Газлизингтэк»: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 21.02.20

от третьего лица Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.11.18

У С Т А Н О В И Л:

Первый   заместитель   прокурора   Пермского   (далее –  истец)  обратился в   арбитражный    суд    с    иском   к  Управлению имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа,  Акционерному обществу «Газлизингтэк»  (далее –  ответчики)  о признании    недействительным  (ничтожным)  договора  купли-продажи    недвижимости №2 от 21.04.2017, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управлением имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» и закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк», применении последствий  недействительности сделки  путем: 

- возложения на Акционерное общество «ГазЛизингТэк» обязанности возвратить управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа   газопровод  низкого давления, назначение: коммуникационное, протяженностью 575 п.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, 

<

...> кадастровый (или условный) номер объекта: 59:34:0590101:1952.

- возложения на Управление имущественных отношений администрации

Соликамского городского округа обязанности возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Представители ответчиков, третьих лиц   в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом,   ответчик: Управление имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, третье лицо: АО «Газпром газораспределение Пермь» направило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, третье лицо:  Управление Росреестра по Пермскому краю направило отзыв на исковое заявление.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил устное ходатайство о привлечении  Администрации Соликамского городского округа  к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 15.06.2020г. Администрация Соликамского городского округа  привлечена  к участию в деле в качестве соответчика. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив  имеющиеся  в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил: 

21.04.2017 между Управлением имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (продавцом) и ЗАО «ГазЛизингТэк» (покупателем) заключен договор купли-продажи муниципального имущества №2, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, составляющее казну муниципального образования «Соликамский  муниципальный район Пермского края»: газопровод  низкого давления, назначение: коммуникационное, протяженностью 575 п.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, 

<

...> кадастровый (или условный) номер объекта: 59:34:0590101:1952.

Право собственности муниципального образования «Соликамский  муниципальный район Пермского края»  на продаваемое имущество подтверждается  выписками из ЕГРН  

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 02.05.2017.

Оплата имущества произведена, что подтверждается платежным  поручением № 1009 от 27.04.2017 г.   в общей сумме 1000 руб.

22.05.2017 регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности АО «ГазЛизингТэк» на приобретенное имущество.

Истец просил удовлетворить заявленные требования, указал, что ответчиком по делу является Администрация Соликамского городского округа  (618540,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>), указал, что заявленные исковые требования направлены к данному лицу. Суд определил считать ответчиком по делу Администрацию Соликамского городского округа.

Требования прокурора обоснованы тем, что оспариваемая сделка купли-продажи является недействительной, поскольку совершена сторонами с нарушением прямого запрета закона на приватизацию спорного имущества.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 Кодекса  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон № 178-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п.2 ст.30 ФЗ № 178-ФЗ).

Таким образом, законом установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (указанная правовая позиция отражена в постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г. №16662/11, определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетическогокомплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объектыэлектроэнергетики,нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Переданные по оспариваемому договору купли-продажи муниципального имущества объекты (газопроводы) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей села Тохтуева  для круглогодичной и бесперебойной транспортировки газа абонентам – физическим лицам, использующим газ для приготовления пищи и отопления домовладений.

Таким образом, с учетом положений п.п.1 и 2 ст.30 Закона № 178-ФЗ спорное имущество не подлежало приватизации в силу прямого указания закона, спорное имущество может находиться только в муниципальной собственности. 

При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона, доводы прокурора, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, признаны  обоснованными.  

С учетом этого, договор купли-продажи №2 от 21.04.2017 указанного выше имущества, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы о соответствии оспариваемой сделки требованиям закона, со ссылкой на положения ч.3 ст.30  ФЗ  от 21.12.2001 № 178-ФЗ, предусматривающей, что  объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Нахождение спорного имущества в казне поселения не отменяет установленного законом запрета на его приватизацию. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки продавец получил денежные средства в сумме 1000 руб., а покупатель - имущество, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке. Доказательства невозможности применения указанных последствий   в материалах дела отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на  ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд,  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика АО «ГазЛизингТэк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи    недвижимости №2 от 21.04.2017, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управлением имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» и закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк».

Применить последствия  недействительности сделки: 

 Возложить на Акционерное общество «ГазЛизингТэк» обязанность возвратить Администрации Соликамского городского округа  газопровод  низкого давления, назначение: коммуникационное, протяженностью 575 п.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, 

<

...> кадастровый (или условный) номер объекта: 59:34:0590101:1952. 

 Возложить на Администрацию Соликамского городского округа  обязанность возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГазЛизингТэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин