АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2967/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 153 438,14 руб.

 

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 № 12 (сроком до 31.12.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» (далее – истец, адрес: 680003, 

<

...>, оф. 65а) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, 

<

...>) о взыскании 1 153 438,14 руб., в том числе: 1 099 000 руб. долга по договору на поставку автоматизированных рабочих мест и комплектующих к ним от 18.11.2021 № 32110701393; 54 438,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 13.06.2022.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал требования в части суммы долга полностью, в части процентов за пользование чужими денежными средствами частично с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, представил в материалы дела уточненный отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 29.08.2022.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ответчиком (заказчиком) и истцом (поставщиком) заключен контракт на поставку автоматизированных рабочих мест и комплектующих к ним № 32110701393, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в соответствии с  техническим заданием срок, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется за поставленный товар в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12, акта приема-передачи на основании выставленных счета, счета-фактуры, либо универсального передаточного документа, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец 10.01.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 1 099 000 руб., который принят заказчиком 28.01.2022, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, актом приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами без замечаний. 

Поскольку в срок, обусловленный контрактом, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме. 

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по контракту от 18.11.2021 № 32110701393 в размере 1 099 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 13.06.2022 в размере 54 438,14 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 986,39 руб., рассчитанных за период с 22.02.2022 по 31.03.2022. 

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 54 438,14 руб., которые рассчитаны за период с 22.02.2022 по 13.06.2022.

Вместе с тем, как верно указывает ответчик, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Мораторий является мерой снижения экономической и социальной напряженности. 

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Таким образом, произведенный ответчиком контррасчет процентов за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 20 986,39 руб. является обоснованным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.06.2022 в размере 33 451,75 руб. суд отказывает как заявленного  преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Доводы истца о законности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория судом отклоняются как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 24 534 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск частично. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в части признанной ответчиком составляет 16 675 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 712 руб., на ответчика в размере 7147 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины в части признанной ответчиком)

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичное признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» 1 099 000 руб. долга, 20 986,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7147 судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 127 133,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 675 руб., перечисленную платежным поручением от 10.06.2022 № 522.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                         С.А. Кущ