АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11938/2020

г. Уфа

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р. ,рассмотрев дело по иску

Судебного пристава-исполнителя  Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) ПАО «Банк Уралсиб»

2) Туймазинский  отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

 об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером 02:65:011402:615, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу : РБ, 

<

...> около д. 4; с кадастровым номером 02:65:011402:616, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> около д. 4

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

Судебный пристав-исполнитель  Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО1 (далее по тексту также – истец, судебный пристав) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (далее по тексту также – ответчик, должник, ООО "Комбинат ЖБЗ изделий", общество) об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером 02:65:011402:615, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу : РБ, 

<

...> около д. 4; с кадастровым номером 02:65:011402:616, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> около д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк Уралсиб», Туймазинский  отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – третьи лица).

22.09.2020 от третьего лица – ПАО "Банк Уралсиб" поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Определением суда от 01.10.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 11.11.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  отзыв на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Стерлитамакском городском отделе  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  на исполнении находится исполнительное производство № 19682/16/02024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 011060067 от 01.02.2016, выданного органом: Стерлитамакский городской суд по делу № 2-10312/2015, вступившему в законную силу 15.12.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (СОЛИДАРНО) в размере: 994 006,42 руб., в отношении должника: ООО "Комбинат железобетонных изделий", адрес должника: тракт Уфимский, 3, г Стерлитамак, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО "Банк Уралсиб", адрес взыскателя: ул. Ефремова, д. 8, 

<

...>,

По состоянию на 20.11.2019 сумма задолженности составляет 903514 руб. 77коп.

Как указывает судебный пристав,  в связи с недостаточностью средств и имущества, отсутствием финансово-хозяйственной деятельности свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству принудительно зарегистрировано за должником на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 02:65:011402:615 площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, 

<

...> около д. 4; земельный участок с кадастровым номером 02:65:011402:616 площадью 656 кв.м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, 

<

...> около д. 4.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также положения статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), судебный пристав обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным судебным приставом - исполнителем денежные средства на счета у должника отсутствуют, иного имущества кроме земельных участков у должника не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 011060067 от 01.02.2016.

По сведениям, представленным судебным приставом, задолженность по исполнительному производству на 20.11.2020 составляет 903 514 руб. 77 коп. 

С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N  011060067 от 01.02.2016 должник не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела ответчиком, судебным приставом не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества (в случае такого остатка) денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

С учетом задолженности, образовавшейся по исполнительному листу № ФС 011060067 от 01.02.2016, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № 2-10312/2015, представленных сведений судебным приставом об остатке задолженности на момент рассмотрения настоящего дела в суде,  исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки:

- земельный участок, с кадастровым номером 02:65:011402:615, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу : РБ, 

<

...> около д. 4; 

-  земельный участок, с кадастровым номером 02:65:011402:616, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> около д. 4.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес должника: тракт Уфимский, 3, г. Стерлитамак, 

<

...>, а именно:

на земельные участки: с кадастровым номером 02:65:011402:615, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу : РБ, 

<

...> около д. 4; с кадастровым номером 02:65:011402:616, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> около д. 4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров