Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                      Дело №А49-1426/2021

Резолютивная часть решения оглашена          7.06.2021г.   

Полный текст решения изготовлен                 11.06.2021г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 дело 

по иску:

предпринимателя ФИО4;

к ответчику:

акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»;

о взыскании

27 800 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности от 12.03.2021г.

установил:

ФИО4 обратился в мировой суд судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании нестойки в сумме 22 800 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2019г. по вине водителя  ФИО5, управляющего автомобилем Камаз регистрационный знак 

<

***> произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 3010-HD регистрационный знак 

<

***> получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произведена страховая выплата в размере  95000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному в обоснование исковых требований экспертному заключению №2703-19 от 20.12.2019г., выполненному предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 3010-HD регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 125000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

После предъявления истцом претензии ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме 30000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2019г. по 3.03.2020г. в сумме 22 800 руб.

Одновременно истец помимо расходов по государственной пошлине просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в сумме 6150 руб., расходы на оплату услуг, связанных с юридическим сопровождением в досудебном порядке в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Определением от 08.10.2020г. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы по делу №2-1845/2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражноый суд Пензенской области.

Определением суда от 26.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 7.06.2021г. истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика  неустойки в размере 22 800 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ от исковых требований в части принят судом. Требования в остальной части истцом поддержаны.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Пояснив, что расходы на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, в случае не согласия с действиями страховщика  закон об ОСАГО не обязывает проведение независимой экспертизы, кроме того расходы связанные с проведением независимой экспертизы завышены и не соответствую реальному размеру оказанной услуги.

Также ответчик указал, что расходы на услуги представителя завышены.

Требование истца о взыскании 2 000 руб. за сопровождение дела в досудебном порядке (составление и направление досудебной претензии) не разумны и необоснованны, данные расходы не относятся к рассмотрению дела в суде и не подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании 5 000 руб. на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец – предприниматель ФИО4 по факту произошедшего 18.11.2019 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу Ямало-Ненецкий АО, в котором транспортное средство 3010НD, регистрационный номерной знак 

<

***> находящееся в собственности истца, получило механические повреждения, обратился в АО "СОГАЗ" - ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ", согласно полису ОСАГО ККК № 3008293034.

16.12.2019 г. ответчиком произведена страховая выплата в сумме 95 000 руб.

Истец не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту - предпринимателю ФИО6, который произвел экспертизу по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  3010НD, регистрационный номерной знак 

<

***> согласно независимому экспертному заключению №2703-19 от 20.12.2019 г., с учетом его износа, определена в сумме  125 0000 руб. 

Стоимость проведения экспертизы составила 6 150 руб.

15.01.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме  30 000 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой, и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения), компенсацией расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 150 руб. и убытков, связанных с оказание юридической помощи в досудебном порядке в сумме 2 000 руб. 

3.03.2020 г. ответчиком перечислена  сумма 30 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ККК № 3008293034.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения истец обратился в суде с требование об оплате неустойки.

 Ответчиком перечислена сумма 2 964 руб. (платежное поручение №32350 от 10.03.2020г.) в  счет выплаты неустойки по договору с истцом, сумма 19 836 руб. (платежное поручение №32345 от 10.03.2020г.) в счет оплаты неустойки по договору №ККК 3008293034 с истцом. 

Учитывая отказ истца от требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 22 800 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб., производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В составе судебных истец просил взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 6 150 руб., расходы на оплату юридических услуг общей в сумме 10 000 руб.

Расходы на получение экспертного заключения №2703-19 от 20.12.2019г., выполненного предпринимателем ФИО6 признаются судом судебными расходами, поскольку понесены истцом в целях доказывания требования о возмещении страхового возмещения, и подлежат возмещению в полном объеме – в сумме 6 150 руб. Их размер подтвержден договором на экспертное исследование от 20.12.2019., факт несения расходов подтвержден чек-ордером от  20.12.2019г. на сумму 6 150 руб.

В подтверждение несения расходов,  по оплате юридических услуг, в сумме 2 000  руб. истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 20.12.2019г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в страховой компании с АО "СОГАЗ", при рассмотрении дела касающегося взыскания страхового возмещения, необходимого для восстановления транспортного средства  3010-HD, пострадавшего в ДТП, произошедшем 18.11.2019г.

Согласно п.2 договора представитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы, составить досудебную претензию в АО "СОГАЗ", осуществить направление претензии в страховую компанию.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 2 000 руб. 

 Оплата оказанных услуг по договору от 20.12.2020г. подтверждается распиской ФИО2 от  20.12.2020г.  на сумму 2 000 руб.

В подтверждение несения расходов,  по оплате юридических услуг, в сумме 3 000  руб. истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 3.07.2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы при обращении в службу финансового уполномоченного, при рассмотрении дела, касающегося взыскания неустойки, а также убытков (по страховому случаю с участием транспортного средства 3010-HD, пострадавшего в ДТП, произошедшем 18.11.2019г.). 

Согласно п.2 договора представитель обязуется подготовить необходимые документы и составить обращение в службу финансового уполномоченного, осуществить направление обращения в службу финансового уполномоченного, осуществить контроль за ненадлежащим исполнением требований, указанных в претензии.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000 руб. 

 Оплата оказанных услуг по договору от 3.07.2020г. подтверждается распиской ФИО2 от  3.07.2020г.  на сумму 3 000 руб.

В подтверждение несения расходов,  по оплате юридических услуг, в сумме 5 000  руб. истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 31.08.2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах первой инстанции при рассмотрении дела касающегося взыскания страхового возмещения с АО "СОГАЗ".

Согласно п.2 договора представитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела, в случае положительного решения осуществить все действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб. 

 Оплата оказанных услуг по договору от 31.08.2020г. подтверждается распиской ФИО2 от  31.08.2020г.  на сумму 5 000 руб.

Оценивая требования заявителя, суд усматривает основания для снижения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание незначительную степень сложности дела, объем доказательств, подлежащих сбору представителем для исполнения поручения (их наличие в распоряжении доверителя), суд усматривает, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются неразумными. 

При этом суд исходит из того обстоятельства, представление и защита интересов при обращении в службу финансового уполномоченного не является самостоятельным основанием для возложения на АО "СОГАЗ" понесенных расходов на оплату таких услуг. 

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторону могут быть возложены только судебные расходы, т.е. расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Суд также учитывает, что составление досудебной претензии и направление претензии в страховую компанию  не требует использования квалифицированного юридического труда. Правовое значение для вывода соблюдения досудебного порядка имеет факт предъявления требования, а не его правовое обоснование.     

В этой связи суд полагает необходимым ограничить размер возмещаемых расходов по данному основанию до суммы 1000 руб.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению судебные расходы лишь в сумме 6 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком до обращения истца с иском в суд, то судебные издержки подлежат распределению между сторонами в равных долях.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований предпринимателя ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 22800 руб., морального вреда в сумме 10000 руб. прекратить в связи принятием отказа истца от названных требований.

В остальной части исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине с суммы удовлетворённых исковых требований отнести на ответчика, судебные издержки распределить между сторонами в равных долях, предварительно уменьшив размер распределяемых издержек до суммы 6000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»  в пользу  предпринимателя ФИО4 убытки в сумме 6150  руб.,  также судебные издержки в сумме 3000 руб.

Взыскать с  акционерного общества «СОГАЗ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин