АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9146/2020

г. Кострома

12  августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 959 201 рубля 61 копейки задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 959 201 рубля 61 копейки задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в дело в отсутствии представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2019 года между Учреждением (потребитель) и МУП городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (поставщик) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению №23/2020 (л.д. 12-14).

В феврале 2020 года МУП городского поселения город Нея «Неятеплосервис» по указанному договору поставило ответчику тепловую энергию.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии за указанный период подтверждается подписанным между МУП городского поселения город Нея  «Неятеплосервис» и Ответчиком актом от 29.02.2020 г. № 117, для оплаты которого Ответчику выставлен счет на оплату от 29.02.2020 г. № 117 на сумму 959201,61 рубль (л.д. 18).

31.03.2020 года между МУП городского поселения город Нея  «Неятеплосервис» (Цедент) и ПАО «КСК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №06-3/124(2020) (л.д. 6-8), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования Цедента к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» в размере 959 201,61 руб., возникшие из обязательства по договору №23/2020 на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2019 года по акту № 117 от 29.02.2020 года. 

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов  в течение 3 дней с даты подписания данного договора.

В силу пункта 3.2.1 договора  Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в течение 14 дней с момента заключения договора путём уплаты ему денежных средств в размере 959 201 рубль 61 копейка.

23.04.2020 года ПАО «КСК» уведомило Ответчика о заключении указанного договора уступки (л.д. 9). 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договору уступки права требования денежной суммы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с МУП городского поселения город Нея «Неятеплосервис» договора уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 959 201 рубль 61 копейка  за поставленную Ответчику тепловую энергию в феврале 2020 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК». 

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате уступленной задолженности за поставленную тепловую энергию по договору оказания услуг по теплоснабжению  подлежат исполнению Ответчиком непосредственно Истцу как новому кредитору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности за тепловую энергию непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ исходя из требований, поддерживаемых истцом на день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 959 201 рубль 61 копейку задолженности, 22184 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей, уплаченную по платёжному поручению №3777 от 10.07.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                      А.Ю. Котин