Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11353/2022

г. Хабаровск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  «13» февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, помещ. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании 761 342 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -   ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.02.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) -  ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.07.2023, диплом о высшем образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (далее - ООО ГДК «Нурголд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РОС ДВ» (ИНН 

<

***>)) о взыскании  расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 по делу № А73-5062/2020 в размере 380 671 руб. 21 коп., а так же с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РОС ДВ» (ИНН 

<

***>)) о взыскании расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 по делу № А73-5062/2020 в размере 380 671 руб. 21 коп., а так же судебных расходов по оплате государственно пошлины.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-11353/2022.

Представитель ответчиков представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, кроме того заявил ходатайство о зачете встречных однородных требований на сумму 761 342 руб. 42 коп. Так же в представленном отзыве  просил суд объединении дела А73-11353/2022 и  А73-11392/2022 в одно производство, ссылаясь на аналогичность заявленных ходатайств в деле № А73-11392/2022 и № А73-11353/2022, идентичность договоров, лиц участвующих в деле, а так же обязательства по которым стороны считают неисполненными или ненадлежащее исполненными.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в пользу истца основной долг в размере 1 142 013 руб. 62 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в пользу истца основной долг в размере 380 671 руб. 21 коп., а так же судебные расходы в размере 18 227 руб. 00 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об объединении дел № А73-11392/2022 и № А73-11353/2022 в одно производство, отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «11» октября 2022 г. на 11 час. 00 мин.

Определением суда от 23.11.2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11391/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 474 178 руб. 38 коп.. В рамках данного дела было заявлено идентичное ходатайство о фальсификации соглашения № 010319 от 01.03.2019 г.

18.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» заявило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11391/2022  в законную силу.

Определением суда от 15.01.2024 г. производство по делу возобновлено.

15.01.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  761 921 руб. 33 коп. за период с 02.08.2022 по 04.08.2023 г. ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2024 к рассмотрению принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ГДК «Нурголд» (ИНН: 

<

***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 921 руб. 33 коп. за период с 02.08.2022 по 04.08.2023 г. совместно с первоначальным иском.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ИНН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 995 руб. 78 коп. за период с 02.08.2022 по 16.09.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2024 суд определил, выделить в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, помещ. 6) о взыскании 892 995 руб. 78 коп. и присвоить ему № А73- 2387/2024.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в пользу истца основной долг в размере 761 342 руб. 41 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) в пользу истца основной долг в размере 380 671 руб. 20 коп.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика в иске возражал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ходатайствовал о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. по делу № А73-5062/2020 (оставленным без изменения и вступившим в законную силу 11 мая 2021года Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021г. № ФОЗ-2118/2021) было решено взыскать солидарно с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>) и ООО ГДК (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>)  основной долг по уплате процентов за пользование займом по договору займа № 2 от 14.07.2015 за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в размере 591 397 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в размере 526 438 руб. 36 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 178 руб. 00 коп., всего 1 142 013 руб. 62 коп.

03.06.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 по делу № А73-5062/2020 было исполнено ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН 

<

***>) путем списания денежных средств в размере 1 142 013 руб. 62 коп. с расчетных счетов ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН 

<

***>) по платежным документам в пользу ООО «Транзит Авто» (по исполнительным листам ФС № 034495795, ФС № 034495796, ФС № 034495797, выданным на общую сумму требования во исполнение решения суда по делу № А73-4416/2020):

- инкассовое поручение № 2319524 от 19.05.2021г. в сумме 44 801,39 руб.;

- платежный ордер № 39162 от 20.05.2021г. в сумме 27 643,01 руб.;

- платежный ордер № 2349127 от 20.05.2021г. в сумме 2 000, 00 руб.;

- платежный ордер № 39162 от 24.05.2021г. в сумме 27,93 руб.;

- платежный ордер № 66797 от 25.05.2021г. в сумме 10 069,40 руб.;

- платежный ордер № 39162 от 01.06.2021г. в сумме 172 264,21 руб.;

- платежный ордер № 39162 от 03.06.2021г. в сумме 942 078,47 руб.;

Разница между оплатой по представленным документам составляет 56 870 руб. 79 коп. переплаты, которая была возвращена ООО ГДК «НУРГОЛД» платежным поручением № 30 от 08.06.2021.

Исполнение решения суда состоялось без возбуждения исполнительного производства путем списания денежных средств обслуживающим банком должника на основании исполнительного документа представленного взыскателем в банк.

Поскольку у ООО ГДК «НУРГОЛД» возникло право регрессного требования к иным солидарным должникам, которое было заявлено истцом 25.02.2022 были направлены в адрес ответчиков письменные требования об уплате задолженности (исх. № Н-02/070, № Н-02/071).

Однако регрессные требования ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН 

<

***>) остались без исполнения, а также не обжалованы (не оспорены) должниками, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

ООО ГДК «Нурголд» указывает на то, что взыскание денежных средств в порядке регресса с ООО «РОС ДВ» (ИНН 

<

***>) в большем объеме, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 325 ГК РФ обусловлено заключенным соглашением, которое предусматривает его обязанность произвести такую выплату.

Кроме того ответчик заявил о недействительности соглашения № 010319 от 01.03.2019.

В рамках дела № А73-11391/2022 судом была назначена, а Федеральным бюджетным учреждением Приморская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная почерковедческая экспертиза в целях определения, было ли подписано данное соглашение ФИО4

Согласно заключению эксперта № 78/2-3-01 от 09.02.2023 запись «ФИО4», расположенная в графе: «За сторону 2, ФИО4, ФИО5» на четвертой странице соглашения № 010319 от 01.03.2019 – выполнена ФИО4. Подписи от имени ФИО4, расположенные на четвертой странице соглашения от 01.03.2019 № 010319, в графе: «10 реквизиты сторон, ООО «Россыпи Дальнего Востока», представитель по доверенности от 11.01.2019», а также подпись в графе: «За сторону 2, ФИО4, ФИО5», а также на сшивке, скрепленной подписью сторон, на оборотной стороне соглашения и передаточного акта от 13.12.2018, выполнены самой ФИО4.

Для проверки заявления о фальсификации в отношении доверенности от 11.01.2019, Соглашения № 010319 от 01.03.2019 на 4 листах, подписанного от имени ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) генеральным директором ФИО5, договора поручительства № РД/СВМ-2019 от 01.03.2019, заключенного между ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) и ФИО5 (подписанного лично ФИО5) судом была назначена судебная почерковедческую экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1146/3-3-01 от 09.08.2023 подписи от имени ФИО5, расположенные в доверенности от 11.01.2019, на четвертом листе соглашения № 010319 от 01.03.2019, в договоре поручительства № РД/СВМ от 01.03.2019 выполнены самим ФИО5

С учетом выше изложенного, экспертизами было подтверждено, что подписи на соглашениях принадлежат ФИО4 и ФИО5, следовательно, суд принимает вышеизложенное соглашение в качестве надлежащего доказательства. В связи с чем доводы ответчика, указанные в отзыве, в том числе ходатайство ответчика о назначении судебной лингвистической экспертизы по делу, судом отклоняются в виду несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. по делу № А73-5062/2020 (оставленным без изменения и вступившим в законную силу 11 мая 2021года Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021г. № ФОЗ-2118/2021) было решено взыскать солидарно с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>) и ООО ГДК (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>)  основной долг по уплате процентов за пользование займом по договору займа № 2 от 14.07.2015 за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в размере 591 397 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в размере 526 438 руб. 36 коп.  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 178 руб. 00 коп., всего 1 142 013 руб. 62 коп.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, ООО «ГДК «Нурголд», исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть выплаченная истцом денежная сумма в размере 1 142 013 руб. 62 коп. подлежит делению на три равные части, каждая из которых, составляет по 380 671 руб. 20 коп. указанная сумма относится на каждого из солидарных должников.

Отнесение обязательства на ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) обусловлено правом на регресс, определённым нормой закона, поскольку это лицо не является стороной соглашения, и оно на него не распространяется (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), указанное лицо не может быть освобождено от ответственности, возложенной на него решением суда и на него относится задолженность, уплаченная ООО ГДК «Нурголд» в размере 380 671 руб. 20 коп.

Таким образом, указанная часть задолженности не подлежит взысканию с ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) на основании соглашения № 010319 от 01.03.2019.

В данном случае ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) была уплачена задолженность 761 342 руб. 41 коп. (доля относящаяся на него самого).

Также ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) исполнило обязательство по оплате денежных средств за ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) - задолженность 380 671 руб. 20 коп.

Обязательства, в связи с которыми было произведено взыскание, возникли из договора займа № 2 от 14.07.2015 г.

На основании изложенного, на ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) подлежат отнесению обязательства ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>) в размере 761 342 руб. 41 коп. в силу соглашения № 010319 от 01.03.2019 в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

На ООО «РОС-ДВ» (ИНН 

<

***>) подлежат отнесению обязательства в размере 380 671 руб. 20 коп. в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенных исковым требованиям. \кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 761 342 руб. 41 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 280 руб. 00 коп., итого 777 622 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 380 671 руб. 20 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 947 руб. 00 коп., итого 382 318 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 193 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           В.Н. Трещева