АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1508/2020

06 октября 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313631926200030; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ВНН 41/2019 о 24.07.2019 в размере 81 187,07 руб., неустойки в размере 3 232, 57 руб., с последующим начислением по дату фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – истец; ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик; ИП ФИО2) с требованием  о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 81 187,07 рублей и неустойки за просрочку оплаты товара  в размере 3 232,57 рублей за период с 15.10.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением  пени на сумму долга до фактической оплаты с применением ставки 0.1% от суммы задолженности, компенсации расходов по уплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск от 10.04.2020, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного  и всестороннего рассмотрения дела определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на заключение сторонами договора поставки № ВНН_41/2019 от 24.07.2019, а также на то, что им во исполнение условий договора поставки на основании товарных накладных № RF00-022615 от 12.09.2019 и № RF00-032424 от 10.12.2019 ответчику поставлен товар на сумму 126 776,35 рублей. 

С учетом частичной оплаты в сумме 45 589,28 рублей задолженность составила 81 187,07 рублей, которая не погашена, в том числе в претензионном порядке (претензия № 32 от 21.01.2020, квитанция о направлении от 23.01.2020, отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает факт наличия договорных отношений с ООО «Аспект», достоверность подписи ФИО2 в договоре поставки  № ВНН_41/2019, факт получения товара, одновременно указывая на необходимость проведения почерковедческой экспертизы его подписи в договоре.  

В рамках рассмотрения дела сторонами даны письменные объяснения по обстоятельствам спора, из которых следует, что обмен документами производился в электронном виде, при этом согласно п. 7.5 договора стороны договорились, что копия (скан) договора и иных документов, относящихся к исполнению договора, с подписями печатями (при наличии) сторон до момента получения оригиналов документов имеют юридическую силу направлен с оригиналами документов и являются доказательствами в суде. Истец указал об обмене документов в электронном виде без последующей досылки ответчиком оригиналов. 

При этом истец указал на  следующий порядок расчетов по договору: произведена поставка товара по товарным накладным № RF00-019262 от 31.07.2019№ RF00-022615 от 12.09.2019 и № RF00-032424 от 10.12.2019 всего на сумму 157 268,18 рублей, ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями № 98 от 13.09.2019 на сумму 30 491,83 рубля (назначение платежа оплата по счету № 21238 от 23.07.2019), № 117 от 28.10.2019 на сумму 45 589,28 рублей (назначение платежа оплата по счету № 22615 от 12.09.2019). 

ИП ФИО2 в письменных пояснениях указал об отсутствии возможности предоставления информации по произведенным оплатам ввиду закрытия счета и ошибочности платежей. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ. Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Аспект» (далее - поставщик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) подписан договор поставки № ВНН_41/2019  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить Покупателю , а Покупатель принять детские игрушки и прочий товар и оплатить его на условиях договора. наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяется в соответствии с товарными накладными. которые являются неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено,  что товар считается отгруженным Покупателю, а обязательства Поставщика по поставке товара выполненными с момента проставления отметок в ТОРГ-12 и/или транспортной накладной (экспедиторской расписке), иных товарно-транспортных документах о передаче товара Покупателю или Грузополучателю. Указанному Покупателем, либо Перевозчику. Уполномоченному Покупателем, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит первым. 

В соответствии с пунктом 4.1. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на каждую партию товара на 14 календарных дней с даты фактического получения Покупателем товаров. Дата поставки является первым днем отсрочки платежа. 

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата с отсрочкой платежа 30 календарных дней с адаты поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, стороны договорились, что копия (скан) договора и иных документов, относящихся к исполнению договора, с подписями печатями (при наличии) сторон до момента получения оригиналов документов имеют юридическую силу направлен с оригиналами документов и являются доказательствами в суде. 

Истец указал об обмене документов в электронном виде без последующей досылки ответчиком оригиналов. Представленные копии документов содержат подпись ИП ФИО2, удостоверенную его печатью. При этом ИП ФИО2, возражая против наличия договорных отношений и факта получения товара не произвел необходимых процессуальных действий по оспариванию таких обстоятельств. 

Так, ответчиком не заявлено о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не мотивировано и не представлены документы, необходимые для проведения такой экспертизы (условно-свободные, экспериментально-свободные образцы подписи, оттиски печати, информационное письмо о возможности проведения экспертизы в экспертном учреждении с данными о данными о квалификации, опыте работы эксперта и внесение на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для оплаты стоимости экспертизы). 

Кроме того, достоверность оттиска печати в указанных документах ответчиком не оспаривалась, пояснений относительно иных договорных отношений и расчетов по нему также не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд исходит из наличия между сторонами договорных отношений в рамках договора поставки. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на основании товарных накладных № RF00-022615 от 12.09.2019 и № RF00-032424 от 10.12.2019 ответчику поставлен товар на сумму 126 776,35 рублей. 

Как следует из представленных документов в графе «получил» имеется подпись продавца, удостоверенная печатью ИП ФИО2

В договоре поставки № ВНН_41/2019 от 24.07.2019 имеется подпись от имени ФИО2 удостоверенная печатью индивидуального предпринимателя. 

Суд не усматривает оснований для проведения в рассматриваемом случае экспертизы по определению подлинности подписи в указанных документах. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им заявлено требование о взыскании задолженности, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 4106/00.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Спорные товарные накладные  содержат в себе всем обязательные элементы, предусмотренные унифицированными формами. При этом основание поставки указано на договор № ВНН-41/2019 от 24.07.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, товарный чек  и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие подпись продавца, которая удостоверена печатью ИП ФИО2 При этом ответчик не заявил о фальсификации таких доказательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком были одобрены действия лица, на получение от имени ответчика товара.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата товара на основании выставленных истцом счетов, что также свидетельствует о наличии договорных отношений в рамках договора поставки. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по оплате товара  в рамках договора исполнены ненадлежащим образом. имеется задолженность в сумме 81 187,07 рублей. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из пункта договора 5.5 договора и фактических обстоятельств дела, суд считает, что спорные  поставки осуществлены истцом на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поставки товара, которая определяется на основании условий, оговоренных в п. 2.4 договора. 

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 81 187,07  рублей.

Ответчиком документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном размере в материалы дела не  представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар в размере 81 187,07 рублей, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 81 187,07 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате на основании п. 6.2 договора, предусматривающего, что при задержке оплаты товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком такого заявления о снижении размера неустойки не сделано, доказательств ее несоразмерности не представлено. 

Расчет неустойки проверен судом с учетом условий договора, признан корректным. 

При этом истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности. На дату судебного заседания размер неустойки составляет 22 067,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 3377 рублей на основании представленного платёжного поручения № 32195от 19.02.2020. С учетом увеличения размера неустойки и удовлетворения исковых требований в сумме 103 255,05 рублей с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 721 рубль госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 313631926200030; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 103255,05 рублей, в том числе задолженность в размере 81187,07 рублей, неустойку в размере 22067,98 рублей за период с 15.10.2019 по 06.10.2020, а также судебные расходы в размере 3377  рублей. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 313631926200030; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 81 187,07 рублей, начиная с 07.10.2020 с применением ставки 0,1% от суммы долга до момента фактической оплаты. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 313631926200030; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 721 рубль. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Л.А. Савчук