Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6090/2017

г. Рязань

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (г. Москва, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 5439,12 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 5439,12 руб.

Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.10.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 29.01.2017 в 18 час. 37 мин. по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2017 (л.д. 18-19, 56-57).

В результате указанного дорожно-транспортного движения автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в СПАО " ИНГОССТРАХ" по полису АА №103843627 (л.д. 13-14).

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

СПАО " ИНГОССТРАХ" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 29356,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 №259276 (л.д. 39).

Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии явился водитель Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак  

<

***> ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №038769003 в ООО МСК "СТРАЖ" им С. Живаго.

Согласно экспертному заключению ООО "НИК" от 14.03.2017 №71-32434/17-1 затраты на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составляет 18939,12 руб. (л.д. 21-32).

СПАО "ИНГОССТРАХ" предложило ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго добровольно возместить причиненный ущерб. 

ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго произвело оплату ущерба только в сумме 13500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 №10 (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика 29.06.2017 была направлена досудебная претензия №71-32434/17 от 27.06.2017 о возмещении страховой выплаты в сумме 5439,12 руб. (18939,12 руб. - 13500 руб.) (л.д. 10-11). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба в сумме 5439,12 руб., СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 29356,67 руб. (платежное поручение №259276 от 16.03.2017 - л.д.39), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к СПАО "ИНГОССТРАХ" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

Как указывает истец, истцу в порядке суброгации возмещено 13500 руб. Следовательно, не возмещенная сумма составила 5439,12 руб. (18939,12 руб. (материальный ущерб с учетом износа) - 13500 руб. (выплата в добровольном порядке)  и  является прямыми убытками истца, которые он вправе в полном объеме возместить за счет виновного лица. В данном случае - ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго, в котором застрахована гражданская ответственность виновного лица. При этом следует отметить, что в настоящем споре речь идет о возмещении убытков в порядке суброгации, выплата которых предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно, положениями глав 24, 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ответчика - ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго.

Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом документы, подтверждающие сумму ущерба с учетом износа, ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен в меньшем размере, а также доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в сумме  5439,12 руб. ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений в части заявленного размера ущерба и безусловных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, ответчик не представил; доказательства, свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго о взыскании ущерба в сумме 5439,12 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №822566 от 17.08.2017 - л.д.8).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН №

<

***>, г. Рязань) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН №

<

***>, г. Москва) ущерб в сумме 5439,12 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                          Л.И. Котлова