АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.05.2023 Дело № А40-89780/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023  Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,  

при участии в судебном заседании: от Шевчука В.А. – лично, паспорт, 

рассмотрев 27.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу должника  на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022  по ходатайству финансового управляющего о предоставлении доступа к  принадлежащему должнику имуществу  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должником утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2022, должник обязан предоставить финансовому  управляющему доступ к квартире по адресу г. Москва, р-н Академический, ул.  Ивана Бабушкина, д. 10, (кадастровый номер 77:06:0003002:2203), квартира по  адресу 

<

...>, (кадастровый номер  77:06:0004008:7443).  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник – обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый  

судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового  управляющего на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств  отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы заблаговременно.  

В судебном заседании должник, принимавший участие в судебном  заседании посредством системы веб-конференции, настаивал на доводах  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав должника, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  оснований для отмены определения и постановления судов по доводам  кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта  3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи  213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  

возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В пункте 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.  Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Как установлено судами, должнику принадлежат вышеуказанные квартиры,  которые финансовый управляющий не смог осмотреть по причине отсутствия в  квартира должника и лиц, которые смогли бы предоставить доступ в квартиры, о  чем финансовым управляющим и кредитором Банком «ВТБ» (ПАО) составлены  акты осмотра от 22.06.2022.  

Удовлетворяя ходатайство управляющего о возложении на должника  обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему в жилые  помещения, суды исходили из того, что требования связаны с осуществлением  им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены  целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.  

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в  жилые и нежилые помещения для установления имущества должника,  подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему  возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о  банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника  и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также  осуществления процедуры реализации имущества должника.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно  определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие  достаточных доказательств необходимости обеспечения доступа в жилые  помещения, принадлежащие на праве собственности должнику, пришли к  обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку  исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  

АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022  по делу № А40-89780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи Л.В. Михайлова  

 Н.М. Панькова