АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А48 – 8421/2023 

г. Орёл 7 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 07.12.2023 года. 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного  учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (302038,  Орёл город, Металлургов улица, 17, ОГРН: 1115742000450, ИНН: 5754010190) к обществу  с ограниченной ответственностью "Ругранит" (105082, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1, помещ. 1/5, ОГРН:  5167746255914, ИНН: 9701052892) о взыскании 18 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры "Культурно - досуговый центр  "Металлург" города Орла" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ругранит" (далее – ответчик о  взыскании 18 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что  ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору № 167 от 05.08.2022.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Представители истца и ответчика в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не  явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ,  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства по делу.  

05.08.2022 между муниципальным автономным учреждением культуры  «Культурно-досуговый центр «Металлург» города Орла (Исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Ругранит» был заключен договор об оказании услуг   № 167, согласно п. 1.1. которого предметом договора является оказание услуг по  проживанию гостей – девять человек. Продолжительность проживания 4 суток (п. 1.2  договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно  действующему прейскуранту на проживание и составляет 18 000 руб.  

После оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (п. 3.3  договора).  

Согласно п. 4.8 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров.  При недостижении сторонами согласия, спор передается в суд по месту расположения  Хостела.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).  

09.08.2022 стороны подписали акт № 00000213 об оказании услуг. 

27.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  оказанных услуг.  

Неисполнение обязанности ответчика по оплате денежных средств за оказанные  услуги в полном объеме, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае обязательства сторон  возникли из гражданско-правового договора об оказании услуг, который является  договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена  главой 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 18000 руб. в материалы дела  ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18000 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика.  

Руководствуясь 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ругранит" (105082, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1, помещ.  1/5, ОГРН: 5167746255914, ИНН: 9701052892) в пользу муниципального автономного  учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (302038,  Орёл город, Металлургов улица, 17, ОГРН: 1115742000450, ИНН: 5754010190)  задолженность по договору № 167 от 05.08.2022 в размере 18 000 руб., а также 2000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья В.В. Карасев