Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224042/16-12-1420

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи – Чадова А.С.  

протокол составлен – секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску 

Компании «Эбботт Кардиоваскулар Системс Инк» (США) и Компании «Эбботт Лэбораториз» (США)

к ответчику: 1) ООО "МедИнВест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ИП ФИО2

третье лицо: ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №1», 

о защите прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 482252, 44511, 414843, 44512, взыскании компенсации в общем размере 5.000.000 рублей,

при участии:  

от истца: ФИО3 (доверенность №б/н от 22 ноября 2016 г.),  

от ответчиков: ФИО4 (доверенность №б/н от 24 октября 2017 г.), 2) ФИО4 (доверенность №б/н от 27 февраля 2017 г.),

от третьего лица: не явился, уведомлен судом надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований Компания Эббот Кардиоваскулар Системс Инк и Компания Эббот Лэбораториз (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МедИнВест» и ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют обозначения, тождественное товарным знакам истца, для предложения к продаже товаров, аналогичных тех, в отношении которых за истцами зарегистрированы товарные знаки.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражали

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как следует из материалов дела, Истцы являются правообладателями следующих товарных знаков, зарегистрированных и охраняемых на территории Российской Федерации, что подтверждается справками (выписками) ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС):

- «MULTI-LINK 8» (рег. № 482252): (зарегистрирован в отношении товаров 5 и 10 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее «МКТУ»), включая, но не ограничиваясь этим, фармацевтические препараты; хирургические, медицинские, зубоврачебные инструменты и приборы;

- «АВВОТТ» (peг. № 44511): зарегистрирован в отношении товаров 05,10 классов МКТУ -фармацевтические препараты, ветеринарные средства и гигиенические, диетпродукты для детей и больных, пластыри, перевязочные материалы, материалы для пломбирования зубов и зубных слепков, дезинфицирующие средства, препараты против сорняков и вредных животных, хирургические, медицинские, зубоврачебные и ветеринарные инструменты и приборы.

- «АВВОТТ» (per. № 414843): (зарегистрирован в отношении товаров 1, 3, 5, 9-10, 16, 29-32, 37, 41-42, 44 классов МКТУ, включая, но не ограничиваясь этим, химические продукты, предназначенные для использования в промышленных целях, науке и в садоводстве; химические реактивы для лабораторных анализов, шампуни; эфирные масла; кремы и лосьоны, фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; лечебные лосьоны и кремы; шампуни лечебные; вещества диетические для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей, в том числе питательные добавки, включая питательные батончики, в том числе для младенцев, детей, инвалидов; препараты витаминные; добавки питательные, основанные на аминокислотах , минералах и/или микроэлементах; напитки диетические для медицинских целей, включая готовые к употреблению питательные напитки, смеси питьевые питательные; продукты питания для младенцев, детей, инвалидов, детская формула; реактивы химические для медицинской диагностики и анализов; медицинские реагенты для мониторинга диабета ; полоски тестовые медицинские для мониторинга диабета; пластыри, материалы перевязочные ; материалы для пломбирования зубов; стоматологический воск; дезинфицирующие средства; препараты для животных, бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная Продукция, в частности брошюры и документы курсов, относящихся к медицине и заботе о здоровье, буклеты, брошюры, проспекты, информационные бюллетени и книги, касающиеся заботы о здоровье; материал для переплетов; фотографии, канцелярские товары; клеи для канцелярских или бытовых целей; материалы художественные; кисти для рисования; печатные машинки и офисные принадлежности (за исключением мебели); обучающие материалы и инструкции (за исключением приборов); материалы упаковочные пластиковые, не относящиеся к другим классам; шрифты типографские; формы печатные, молоко и молочные продукты; напитки на молочной основе; мясо, рыба, дичь и птица; экстракты мясные; консервированные, сушеные, подвергнутые тепловой обработке овощи и фрукты; желе; варенье; пюре фруктовое; закуски, в частности фруктовые чипсы, зерновые чипсы, соевые бобы и различные смеси, состоящие в основном из орехов и фруктов; жевательные конфеты и жевательная резинка; яйца; жиры и масло пищевые; пищевые продукты или пищевые добавки на базе протеинов, жиров, жировых кислот; протеины пищевые, включая препараты на основе пищевых протеинов, зерновые продукты; закуски легкие, включая батончики питательные; готовые к употреблению питательные напитки; взбалтываемые питательные питьевые смеси; печенье; пудинги и запеканки; готовые блюда, включенные в класс 30; кофе, чай, какао, сахар, мед, патока, дрожжи, сода для выпечки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), специи, пищевой лед, рис, тапиока, саго, заменители кофе, мука и изделия из злаков, хлеб, выпечка и кондитерские изделия, мороженое, пищевые продукты, не относящиеся к другим классам; пищевые добавки , пищевые продукты или питательные добавки, основанные на углеводах или пищевых волокнах; обработанные зерновые продукты, используемые в качестве завтраков и закуски, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, в том числе минеральные и газированные воды для младенцев, инвалидов и взрослых; фруктовые напитки и фруктовые соки; сокосодержащие напитки; спортивные напитки; энергетические напитки; сиропы и прочие препараты для приготовления напитков; напитки для здоровья, за исключением алкогольных напитков, ремонт и техническое обслуживание оборудования, используемого в сфере здравоохранения, обучение; проведение тренингов, развлекательных мероприятий, спортивных и культурно- просветительных мероприятий; обеспечение обучающими материалами, в том числе и через веб-сайт; образовательные услуги, относящиеся к сфере здравоохранения; инструктаж и проведение тренингов для занятых в сфере здравоохранения; обучающие курсы в режиме он-лайн для работников сферы здравоохранения, медицинские и научные исследования; проведение клинических испытаний; услуги, относящиеся к сфере здравоохранения, а именно анализ химический; испытания материалов; исследования в области бактериологии, биологии и косметологии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; лабораторные услуги; услуги в области химии, предоставление информации и консультаций, относящихся к медицинским условиям, заболеваниям и лечению, а также предоставление медицинской информации; касающейся продукции пациентам, работникам здравоохранения и провайдерам.)

- графический товарный знак (peг. № 44512): зарегистрирован в отношении товаров 1, 5, 9, 10, 16, 29, 32, 35, 37, 41, 42, 44, 45 классов МКТУ, включая, но, не ограничиваясь этим, фармацевтические препараты, контрольные растворы и калибровочные жидкости для медицинских диагностических приборов, компьютерные программы и программное обеспечение, медицинские приборы, печатная продукция, молоко и продукты на основе молока, сухие смеси для приготовления напитков, повышение общественной осведомленности и информационно-пропагандистская деятельность в сфере здравоохранения, мирового гражданства и программ корпоративной и социальной ответственности, ремонт, монтаж технического и программного обеспечения, образование и обучение, медицинские услуги).

В Российской Федерации зарегистрировано медицинское изделие - стент внутрисосудистый «Multi-Link», что подтверждается регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.08.2015 № РЗН 2015/2925.

Истцами было получено письмо № 2958 от 24 июня 2015 г. от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», что во исполнение государственного контракта Больницей были получены стенты «Multi-Link», маркированные товарными знаками MULTI-LINK (peг. № 482252), ABBOTT (peг. № 44511), ABBOTT (peг. № 414843), (peг. № 44512), поставленные ООО «МедИнВест» в количестве 100 штуки на общую сумму 3 153 900 рублей 00 копеек. При проверке Продукции выявлено отсутствие наклеек на упаковке, дублирующих информацию о Продукции на русском языке, а также отсутствие наклеек, содержащих информацию об официальном импортере Продукции на русском языке. 

В материалы дела представлен договор № 93К/15 от 09.12.2014 заключенный между Больницей и ООО «МедИнВест», копия документации о проведении электронного аукциона № АЭ-4994/14 на поставку расходного материала медицинского назначения для отделения рентгенхирургии, копия накладной № 23 от 26.03.2015, на поставку Продукции в Больницу.

При заполнении накладной № 23 от 26.03.2015 в поле «номер таможенной декларации» указан номер № 10226030/260713/0016812. Однако на основании информации, полученной в письмах ФТС России № 14-35/42318 от 31.08.2015 и № 76-13/11156 от 01.06.2016, в период 01.01.2014-25.05.2016 ООО «МедИнВест» не осуществляло ввоз Продукции в Российскую Федерацию.

При этом Истец не предоставлял Ответчику права на использование Товарных знаков, в том числе, путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации и продажи Продукции, маркированных Товарными знаками.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ООО "МедИнВест" приобрел спорный товар по договору поставки от 11.01.2014 с ИП ФИО2. ИП ФИО2, также не является уполномоченным импортером, истцы указывают, что разрешения на введение в гражданский оборот, предложение к продаже и продажу товара не предоставляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, фотографиями товара. Факт осуществления продажи товара, маркированного товарными знаками истца, ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела договорами и УПД.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Факт однородности предлагаемых к продаже товаров подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о запрете использования ответчиком товарного знака истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ими спорные товары на территорию Российской Федерации не ввозились, а факт ввоза ненадлежащим импортером им был неизвестен, в связи с чем нарушения прав правообладателей ими не было допущено, судом отклоняются, поскольку факт использования спорных товарных знаков помимо ввоза, то есть осуществление предложения к продаже и продажу доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признал правомерным.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцы, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в сумме в размере 5.000.000 – по 2.500.000 рублей с каждого ответчика за нарушение по четырем товарным знакам правообладателей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 60.000 рублей и 90.000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «МедИнВест» (ОГРН 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774616600555) по использованию товарных знаков по свидетельствам № 482252, 44511, 414843, 44512 путем осуществления продажи Продукции, маркированной товарными знаками по свидетельствам № 482252,44511, 414843, 44512, незаконными как нарушающие исключительное право Истцов на указанные товарные знаки.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «МедИнВест» (ОГРН 

<

***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310774616600555) совершать без согласия Истцов любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам № 482252, 44511, 414843, 44512, включая предложение к продаже и продажу таких товаров.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедИнВест» (ОГРН 

<

***>) в пользу компании «Эбботт Кардиоваскулар Системе Инк» (Abbott Cardiovascular Systems Inc) компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 482252 в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 3.288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774616600555) в пользу компании «Эбботт Кардиоваскулар Системе Инк» (Abbott Cardiovascular Systems Inc) компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 482252 в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 3.288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедИнВест» (ОГРН 

<

***>) в пользу компании «Эбботт Лэбораториз» (Abbott Laboratories) компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 44511, 414843, 44512 в размере 90.000 (девяносто тысяч) руб. и государственную пошлину в размере  3.864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774616600555) в пользу компании «Эбботт Лэбораториз» (Abbott Laboratories) компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 44511, 414843, 44512 в размере 90.000 (девяносто тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 3.864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедИнВест» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774616600555) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:            А.С.Чадов