Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116483/2018

23 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЕТА-КОМ" 

ответчики: 1)Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" , 2)Общество с ограниченной ответственностью "Музейные технологии" 

об оспаривании результатов открытого конкурса, договора №1КСО/18-33, применения последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств, обязании заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по приспособлению для современного использования залов №314-332 Зимнего дворца

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2017, ФИО3 по доверенности от 19.11.2018, 

- от ответчиков: 1)ФИО4 по доверенности от 04.04.2018, ФИО5 по доверенности от 26.12.2017, 2) ФИО6 по доверенности от 01.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА-КОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – Учреждение) об оспаривании результатов открытого конкурса, договора №1КСО/18-33, применения последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств, обязании заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по приспособлению для современного использования залов №314-332 Зимнего дворца.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «Музейные технологии» в качестве ответчика. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж» проведен открытый конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по приспособлению для своевременного использования залов №314-332 Зимнего дворца.

Согласно протоколу предквалификационного отбора №1КСО/2/230718 от 23.07.2018 заявка Общества с ограниченной ответственностью  «Музейные технологии» признана обоснованной.

Учреждением с ООО «Музейные технологии» 14.08.2018 заключен договор №1КСО/18-33.

Не  согласившись с вышеуказанным конкурсом, договором, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования Истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,  2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В состав дополнительных требований к участникам закупки (стр. 24 конкурсной документации) включено следующее условие: «Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (а именно: любых работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе».

Участник закупки также должен представить один контракт на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (а именно: любых работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) за последние три года, стоимость которого не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (стр. 32 конкурсной документации).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст. 43 Закона об объектах культурного наследия реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно ст. 44 Закона об объектах культурного наследия приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Доводы Истца о том, что работы по реставрации помещений и ремонту инженерных сетей залов №118 и №120 Нового Эрмитажа не являются соответствующими предмету закупки работами по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно работами по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, не принимаются.

Из Договора от 16.11.2016 (в частности, технического задания к нему) следует, что реставрационные работы проводились на объекте культурного наследия - в здании Нового Эрмитажа в отношении его отдельных элементов - залов №118 и №120. В техническом задании также прямо указывается (раздел 1, стр.19), что работы по Договору от 16.11.2016 являются работами по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ст. 44 Закона об объектах культурного наследия содержит перечень видов работ, связанных с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования. В этот перечень входят и работы по реставрации представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия,

Конкурсная документация требует от участника закупки представить контракт на выполнение любых работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Таким образом, работы по реставрации элементов объекта культурного наследия - залов №118 и №120 Нового Эрмитажа являются работами по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а Договор от 16.11.2016 соответствует требованиям конкурсной документации.

С учётом изложенного, конкурсная комиссия правомерно признала заявку ООО «Музейные технологии» соответствующей условиям конкурсной документации.

При вышеуказанных обстоятельствах требования Истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу ограниченной ответственностью «БЕТА-КОМ» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.