Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67436/2022

24 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компании» (адрес: 196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, кв. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт» (адрес: 603028, Нижегородская обл., Нижний Новгород, Спортсменский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки и убытков

а также по встречному иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компании»

о взыскании неустойки и возмещении убытков

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компании»: Нескоромная Е.И. (доверенность от 27.04.2022 № 01/2022/А)

от общества с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт»: с использованием системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 06.12.2022 № 23СССР/2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компании»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт» (далее - Компания) о взыскании по договору транспортной экспедиции от 18.10.2021 № 110СССР/2021 (далее – Договор):

- 522 доллара США долга по заявке от 25.11.2021;

- 231,23 доллара США неустойки  по заявке от 25.11.2021;

- 703 100 руб. долга по заявкам от 10.02.2022 и 24.02.2022; 

- 43 757 руб. неустойки начисленной на основании пункта 6.8 Договора по заявкам от 10.02.2022 и 24.02.2022 по состоянию на 31.03.2022;

- 4 743 доллара США в возмещение дополнительных расходов.

Определением суда от 12.10.2022 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск Компании о взыскании с Общества 6 616,62 доллара США неустойки, начисленной за нарушение срока доставки груза по заявке от 25.11.2022 за период с 18.01.2022 по 27.02.2022, и 70 693 руб. в возмещение убытков.

До вынесения судом решения по настоящему делу Общество заявило отказ от иска в части 4 743 долларов США в возмещение дополнительных расходов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В судебном заседании 08.02.2023 Общество и Компания настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору Компания (клиент) поручила, а Общество (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет Компании выполнить или организовать оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Компании как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Согласно пункту 1.4 Договора экспедитор организует перевозки грузов на основании заявок клиента. Условия перевозки груза, согласованные сторонами в заявке, являются условиями, согласованными в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Договора клиент обязан своевременно производить оплату услуг экспедитора в соответствии с условиями, определенными в заявке, на основании выставленных экспедитором счетов.

Клиент принимает на себя все расходы и затраты, связанные с действиями Экспедитора в интересах Клиента в непредвиденных обстоятельствах, возникших не по вине Экспедитора и перевозчика, при условии их письменного обоснования и документального подтверждения.

Согласно пункту 3.3.7 Договора экспедитор обязан информировать клиента о вынужденных задержках транспортных средств в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке грузов.

В соответствии с пунктом 3.3.17 Договора при невозможности выполнения задания клиента по не зависящим от экспедитора причинам, экспедитор немедленно информировать клиента о невозможности исполнения, при этом исполнение соразмерно отодвигается на время действия этих причин, если сторонами не согласовано иное.

Согласно пункту 5.2 Договора клиент оплачивает стоимость услуг экспедитора на основании выставленного экспедитором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Оплата счетов экспедитора производится по курсу на дату платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора срок оплаты транспортно-экспедиционных услуг экспедитора составляет 10 календарных дней с момента получения заказчиком счета экспедитора с приложением копии CMR-накладной с отметкой грузополучателя посредством факсимильной связи либо электронной почты (с последующей отправкой оригиналов документов), если иной порядок оплаты не предусмотрен в конкретной заявке. Оригинал CMR-накладной предоставляется в единичном экземпляре.

Согласно пункту 5.6 Договора понесенные экспедитором в интересах Клиента фактические дополнительные расходы, возникшие не по вине экспедитора и подтвержденные документально, возмещаются клиентом экспедитору в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Клиентом счета и подтверждающих документов.

Клиент оставляет за собой право проверить представленную информацию, и в случае, если дополнительные расходы окажутся необоснованными, экспедитор обязуется вернуть клиенту сумму переплаты.

Руководствуясь пунктом  6.6 Договора экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости экспедиционных услуг клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 6.9 Договора в случае нарушения сроков оказания услуг, в т.ч. опоздания на погрузку/выгрузку, не по вине клиента, экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 0,5 % от стоимости не несвоевременно оказанных/недоказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не несвоевременно оказанных/не оказанных услуг.

Согласно пункту 10.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить, в том числе пожаров, стихийных бедствий, актов и действий органов государственной власти и т.п., не зависящих от воли сторон, если такие обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора.

В этом случае сроки выполнения обязательств по Договору продлеваются на время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств по настоящему договору, обязана незамедлительно уведомить в письменной форме другую сторону о наступлении или прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы с приложением к уведомлению справки соответствующего государственного органа.

На основании заявки от 25.11.2021 Общество обязалось доставить груз (2 спасательных лодки, 2 шлюпбалки) из Китая в Российскую Федерацию, г. Забайкальск, на склад временного хранения (далее – СВХ)

Пунктом 12 заявки от 25.11.2021 стороны согласовали плату за услуги Общества:                49 259 долларов США + 3% за 2 лодки и 14 980 долларов США + 3% за 2 шлюпбалки.

В пункте 13 заявки от 25.11.2021 стороны согласовали порядок оплаты услуг Общества в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее –  ЦБ РФ) на дату платежа: 50% по факту погрузки транспортного средства; 50% по прибытии в г. Маньчжурия (Китай).

Во исполнение заявки от 25.11.2021 Компания уплатила Обществу 33 083,09 долларов США 29.11.2021 и 30 000 долларов США 22.02.2022.

Оставшуюся сумму Компания уплатила 10.03.2022.

При этом согласно платежному поручению от 10.03.2022 № 288 оплата производилась Компанией с применением курса ЦБ РФ 96,43 руб., что составило 297 301 руб. 40 коп., в то время как на дату платежа официальный курс доллара США составлял 116,0847 руб., в связи с чем уплате подлежали 357 898 руб. 

В связи с этим Общество сделало вывод о наличии у Компании 522 доллара США долга по заявке от 25.11.2021 и начислило ей за нарушение срока оплаты услуг по этой заявке                   231,23 доллара США неустойки на основании пункта 6.8 Договора.

По заявке  от 10.02.2022 Общество обязалось доставить в период с 24 по 25.02.2022 из пгт Забайкальск в Нижний Новгород груз (СПУ к спасательным шлюпкам). Стоимость услуг Общества по данной заявке составила 294 600 руб. и подлежала уплате на основании копий счета, универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной в течение 10 банковских дней.

На оплату услуг по заявке от 10.02.2022 Общество выставило счет  от 24.02.2022 № 47.

По заявке от 24.02.2022 Общество обязалось погрузить 25.02.2022 и доставить в Нижний Новгород груз (2 спасательных лодки) на трале. Стоимость услуг Общества составила            817 000 руб. и подлежала уплате по факту погрузки транспортного средства 50% и по копиям счета, акта и товарно-транспортной накладной 50% в течение 10 банковских дней.

На оплату услуг по заявке от 24.02.2022 Общество выставило счет от 24.02.2022 № 46.

Платежным поручением от 05.03.2022 № 267 Компания уплатила Обществу 408 500 руб. по счету от 24.02.2022 № 46.

Поскольку у Компании возникло 703 100 руб. дога по заявкам от 10.02.2022 и 24.02.2022, Общество начислило ей 43 757 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании по заявке от 25.11.2021 долга в сумме 522 доллара США и 231,23 доллара США неустойки, по заявкам от 10.02.2022 и 24.02.2022 долга в сумме                 703 100 руб. и 43 757 руб. неустойки.

Компания, полагая, что Общество нарушило срок доставки груза по заявке от 25.11.2021, начислила Обществу на основании пункта 6.6 Договора 6 616,62 доллара США неустойки за период с 18.01.2022 по 27.01.2022.

Кроме того, Компания посчитала, что в связи с нарушением срока доставки груза по заявке от 25.11.2021 ей причинены убытки на общую сумму 70 693 руб. в виде расходов на выезд в                г. Забайкальск специалистов для приемки груза.

В связи с этим Компания в рамках настоящего дела подала встречный иск о взыскании указанных сумм с Общества.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ                         «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента  расходы.

В ходе рассмотрения спора судом стороны в судебном заседании 12.10.2022 подтвердили, что зачет взаимных требований на основании письма Компании от 25.04.2022 № 407/02-10 (лист дела 82) не состоялся.

При этом Компания оспорила иск Общества исключительно в части 4 743 долларов США дополнительных расходов, от требования взыскании которых Общество заявило отказ.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования Общества о взыскании 703 100 руб. долга, 43 757 руб. неустойки, 522 доллара США долга и 231,23 доллара США неустойки Компания не оспорила ни по праву, ни по размеру, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

У сторон возникли разногласия относительно даты доставки груза по заявке от 25.11.2021 в связи с распространением на территории Китая новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Письмом от 10.01.2022 № 1 (лист дела 31) Общество уведомило Компанию о закрытии с 29.11.2021 границы (погранперехода) Китай – Россия и перевозке большого количества грузов, скопившихся на СВХ в г. Манчьжурия в г. Забайкальск в течение нескольких дней после открытия границы, указав, что «Мы ожидаем, что это произойдет ближе к концу 2-ой недели 2022 года.».

Компания на основании названного письма сделала вывод о том, что пограничный пост Манчьжурия – Забайкальск должен был открыться 14.01.2022, в связи с чем посчитала, что груз по заявке от 25.11.2021 подлежал доставке не позднее 17.01.2022, в связи с чем  начислила Обществу неустойку за период с 18.01.2022 по 27.02.2022.

Возразив против удовлетворения встречного иска, Общество сослалось на необоснованность вывода Компании об открытии пограничного поста Манчьжурия – Забайкальск 14.01.2022.

Суд признает позицию Общества по данному вопросу обоснованной ввиду следующего.

Из содержания письма от 10.01.2022 № 1 не следует, что пограничный пост откроется 14.01.2022. Напротив, Общество в данном письме указало, что ожидает открытие границы ближе к концу 2-ой недели 2022 года. При этом Общество указало, что скопившиеся на границе грузы будут перевозиться в течение нескольких дней после открытия границы.

В деле имеется письмо от 31.01.2022 № 5, которым Общество уведомило Компанию о том, что в связи с выявлением в регионе Хулунбиер случаев заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с 29.11.2021 по 15.01.2022 границы (погранпереходы) Китай-Россия были закрытыми для пересечения и перемещения грузов. На пограничном переходе Манчьжурия (Китай) — Забайкальск (Россия) скопились многокилометровые очереди из сотен автопоездов в связи с крайне низкой пропускной способностью таможенной службы с Китайской стороны ввиду введённого после открытия границ обязательного тестирования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 каждого пересекающего границу водителя.

В названном письме Общество также указало, что ввиду изложенного оно не может дать точный прогноз по дате перемещения груза с СВХ в г. Манчьжурия в место таможенной очистки груза в г. Забайкальск, так как скорость данного процесса регламентируется китайской пограничной службой и не является прогнозируемой. Транспорт Общества для перевозки груза находится в очереди начиная с 23.01.2022, это повторная попытка заезда, так как в первую попытку, которая была 17.01.2022, водители на погранпереходе сдали положительный тест на COVID-19 и не были допущены к дальнейшему проезду.

При этом Общество просило согласовать продление условий исполнения обязательств по Договору до 15.03.2022. 

Факт получения данного письма Компания не опровергла.

В подтверждение закрытия с 03.12.2021 автомобильного пункта пропуска Манчьжурия (Китай) — Забайкальск (Россия) в связи с распространением на территории Китая новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Общество представило  заключение от 28.12.2021 № 101/227 Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты (листы дела 34-35).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что применительно к нормам статьи               401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В ответе на вопрос № 5 названного Обзора также указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления № 7). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Поскольку ограничительные меры на пункте пропуска Манчьжурия (Китай) — Забайкальск (Россия) в связи с распространением на территории Китая новой коронавирусной инфекции (COVID-19) носили чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности Общества характер, суд признает, что нарушение срока доставки груза обусловлено непреодолимой силой, что влечет освобождение Общества от ответственности.

При этом суд также учитывает, что в пункте 7 заявки от 25.11.2022 стороны, согласовав дату доставки груза, оговорили, что точная дата заезда на СВХ будет зависеть от ситуации на погранпереходе Манчьжурия (Китай) — Забайкальск (Россия).

Компания, будучи уведомленной Обществом письмом от 10.01.2022 № 1 о закрытии границы, не отказалась от Договора.

Кроме того, по условиям заявки от 25.11.2022 груз подлежал доставке из Китая в Российскую Федерацию, г. Забайкальск на СВХ.

Общество представило акты приемки груза на СВХ № 02217 и  03307, согласно которым груз по заявке от 25.11.2021 поступил на СВХ 09.02.2022 и 23.02.2022.

При этом согласно товарно-транспортной накладной от 25.02.2022 (лист дела 61) данный груз 25.02.2022  был направлен в Нижний Новгород.

В связи с чем является необоснованным довод Компании о том, что груз по заявке от 25.11.2021 доставлен Обществом 27.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и № 7.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Согласно пункту 5 Постановления № 7  при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения убытков и нарушением обязательства должна быть прямой (непосредственной).

По изложенным выше основаниям суд признает недоказанными доводы Компании об обязанности Общества доставить груз 17.01.2022 и наличии в его действиях вины в нарушении срока доставки груза.

Кроме того, суд соглашается с доводом Общества об отсутствии причинной связи между нарушением срока доставки груза и понесенными Компанией расходами на выезд в г. Забайкальск специалистов, поскольку Договором не предусмотрено участие специалистов в приемке груза, что Компанией не оспорено.

При указанных обстоятельствах встречный иск Компании не подлежит удовлетворению как необоснованный по праву и размеру.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска Общества понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Компанию.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы на уплату государственной пошлины за его рассмотрение относятся на Компанию.

Как разъяснено в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Исковое заявление Общества подано в арбитражный суд в электронном виде 30.06.2022.

Официальный курс доллара США на указанную дату составил 51,1580.

С учетом цены иска Общества 785 390 руб. 74 коп. уплате подлежала государственная пошлина в сумме 18 708 руб. 

Общество платежным поручением от 23.06.2022 № 27 уплатило 23 387 руб.

В связи с этим излишне уплаченная Обществом государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компани» (ИНН  

<

***>) от иска в части взыскания 4 743 долларов США в возмещение дополнительных расходов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компани» (ИНН  

<

***>) 703 100 руб. долга и 43 757 руб. неустойки,               522 доллара США долга и 231,23 доллара США неустойки, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу Банка России на дату платежа, а также 18 708 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Судостроение Судоремонт» (ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум Лоджистикс Компани» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 4 679 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.06.2022 № 27.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Судас Н.Е.