АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года   

Дело №

А56-19741/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от ассоциации «СтройИндустрия» Бердинской Н.В. (доверенность от 22.05.2017); от общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо-МК» Николаевой Е.Ю. (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев 29.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо-МК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-19741/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо-МК», место нахождения: 142100, Московская обл., г. Подольск, Комсомольская ул., д. 1, ОГРН 1105074006620, ИНН 5036107677 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Строительные ресурсы», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 12, ОГРН 1117800003078, ИНН 7816290018 (далее – Ассоциация), о признании незаконными решений об отказе в рассмотрении уведомления истца о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о прекращении членства Общества в Ассоциации, а также об обязании ответчика рассмотреть уведомление истца о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и принять решение об исключении истца в связи с добровольным прекращением членства и исключить истца из реестра членов Ассоциации в связи с добровольным прекращением членства.

Решением от 09.11.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2018 решение от 09.11.2017 изменено. Решение о прекращении членства Общества в Ассоциации признано недействительным. В остальной части решение от 09.11.2017 оставлено без изменения. Ассоциация в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) заменена на ассоциацию «СтройИндустрия».

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Ассоциации обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с 24.04.2012 являлось членом Ассоциации.

Из акта от 21.02.2017, составленного руководителем контрольного комитета Ассоциации, следует, что Общество не представило документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем дисциплинарному комитету Ассоциации рекомендовано применить к Обществу меру дисциплинарного воздействия.

        Решением дисциплинарного сотрудника от 14.02.2017 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления свидетельства о допуске сроком на 7 дней.

        Решением Ассоциации от 21.02.2017 прекращено действие ранее выданного свидетельства и прекращено членство Общества в Ассоциации в связи с применением меры дисциплинарного воздействия на основании части 1 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

        Общество, ссылаясь на то, что оно добровольно прекратило членство в Ассоциации направлением уведомления от 22.11.2016, а также считая решение о прекращении членства в принудительном порядке незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        На основании пункта 1 статьи 3  Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно части 1 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части этой статьи. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью обоих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 55.13 ГрК РФ контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

В соответствии со статьей 55.15 ГрК РФ саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования. В качестве меры дисциплинарного воздействия может применяться исключение из членов саморегулируемой организации.

         Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов (пункты 2, 3 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ).

         Апелляционный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что рассмотрение дела в контрольном комитете Ассоциации (пункт 2.1 устава) проведено без участия Общества, без извещения о дате, времени и месте проведения заседания, отдельное решение в письменном виде истцу не направлялось.

Доказательств извещения истца о проведении заседания комиссии, на котором ставился вопрос об исключении общества из членов Ассоциации и на котором было принято решение, оформленное протоколом об исключении его из членов организации, не представлено. Общество не получало уведомлений о проводимых в отношении него контрольных мероприятиях, об общем собрании членов Ассоциации, на котором подлежал рассмотрению вопрос о его исключении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что Ассоциацией нарушена процедура принятия решений, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 55.5, пунктом 17 статьи 55.8, статьями 55.13 – 44.15 ГрК РФ и частью 2 статьи 1, частями 1 и 4 статьи 9, частями 1 - 3 и 6 статьи 10 Закона о СРО, в связи с чем решение о прекращении членства Общества в Ассоциации является недействительным.

Апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод жалобы о том, что Общество добровольно вышло из членов Ассоциации путем направления уведомления от 22.11.2016, которое получено Ассоциацией 29.11.2017, подлежит отклонению.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А56-19741/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо-МК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева