АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

д. 19, Октябрьский проспект, 600025, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 г. Владимир

"20" марта 2025 г. Дело № А11-15136/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску

администрации муниципального образования город 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванс", 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 202 895 руб. 83 коп., 

без вызова сторон,

установил.

Истец, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее - администрация г. Гусь-Хрустальный), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лаванс", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО "Лаванс"), о взыскании 202 895 руб. 83 коп. пени за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 18.07.2017 № 71398. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2025, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с ООО "Лаванс" в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный взысканы 80 000 руб. пени за период с 01.10.2022 по 15.05.2024 на основании пункта 5.2 договора от 18.07.2017 № 71398. А также с ООО "Лаванс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 145 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в материалы дела поступило письменное заявление от 11.03.2025 об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление администрация г. Гусь-Хрустальный, арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2017 между администрацией г. Гусь-Хрустальный (арендодатель) и ООО "Лаванс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 71398, согласно пункту 1.1 которого на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Советской власти, 26, с кадастровым номером 33:25:000028:1319, площадью 679 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование автостоянки на отдельном земельном участке (в соответствии с классификатором: обслуживание автотранспорта - п. 4.9), в границах, указанных з кадастровом плане (карте) земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение №1). Цель аренды: использование автостоянки (пункт 1.4 договора).

Вышеуказанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2017 на основании пункта 1.6 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 17.07.2022 включительно (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежегодная арендная плата за пользование участком при заключении договора устанавливается в размере 131 549 руб. 60 коп., НДС не облагается.

Истец пояснил, что ежегодная арендная плата за пользование участком установлена на основании протокола № 144 от 07.07.2017 об итогах аукциона на право заключения договора аренды, коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на 2018 год - 1,04; на 2019 год - 1,043; на 2020 год - 1,038; на 2021-2022 года - 1,04, на 2023 - 1,055 (постановления Губернатора Владимирской области от 12.12.2017 № 1044, от 27.12.2018 № 998, от 19.12.2019 № 890, от 23.10.2020 № 692, от 23.10.2020 № 692, от 15.11.2021 №729).

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата арендной платы полностью осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет города Гусь-Хрустальный ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в сумме 10 962 руб. 47 коп. (НДС не облагается.) на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Владимирской области.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.04.2024 № 432/у-10, от 08.07.2024 № 794/у-10 с требованием оплатить в течение 10 дней задолженность по арендной плате по договору № 71398 за период с июня 2023 года по июнь 2024 года и пени за период с 16.07.2022 по 08.07.2024.  

По сведениям истца, в нарушении пунктов 3.1, 3.2 договора № 71398 арендатор не вносил арендные платежи своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по пени за период 01.10.2022 по 15.05.2024 в сумме 202 895 руб. 83 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Факт несвоевременной оплаты задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Истцом рассчитаны пени за период с 01.10.2022 по 15.05.2023, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму пени до 80 000 руб.                

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 80 000 руб.

 В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 145 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаванс", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, 

<

...> 000 руб. пени за период с 01.10.2022 по 15.05.2024 на основании пункта 5.2 договора от 18.07.2017 № 71398. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаванс", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 145 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. Ю. Кочешкова