АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8125/2020

город Кемерово

27 июля 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года

полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС», г. Кемерово, ИНН 

<

***> 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», поселок Севск Прокопьевского района, ИНН 

<

***>

о взыскании 17 000 рублей задолженности, судебных расходов,  

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) о взыскании 17 000 рублей задолженности по договору № 290-19 ПР от 14.06.2019, судебных расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что между ООО «ОНИКС» (заказчик) и ООО «ПРОМЭКС» (исполнитель) был заключен договор № 290-19 ПР от 14.06.2019 г., согласно которому, в интересах заказчика выполняются работы по экспертизе промышленной безопасности самосвала БелАЗ (п. 1.1 договора), общей стоимостью 17 000 рублей.

В соответствии с условиями договора для заказчика была проведена экспертиза промышленной безопасности техники в полном объеме, о чем свидетельствует акт № 276 от 07.08.2019 г., на общую сумму 17 000 рублей, подписанной стороной заказчика без замечаний возражений.

Согласно п. 1.1 договора, работы подлежат оплате в течение 10 дней с момента их выполнения, таким образом, срок для оплаты по акту № 276 от 07.08.2019 г. истек 19.08.2019 года, однако к настоящему моменту выполненные работы остаются неоплаченными.

10.01.2019 г. ответчику была направлена досудебная претензия (исх. № 10 от 10.01.2020 г.), которая была возвращена отправителю.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально,  то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы  дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 17 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности, ООО «ПРОМЭКС» передало представителю ФИО1 денежные средства в размере 13 500 рублей за составление претензии (3000 рублей), искового заявления (8500 рублей), передачу документов в суд (2000 рублей), тем самым совершив возмездную сделку по оказанию юридических услуг, о чем представлен расходный кассовый ордер от 23.03.2020 №2 и договор – расписка от 23.03.2020.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, с учетом фактического времени которое может затратить квалифицированный представитель на совершение всего названного выше комплекса работ и услуг, сформировавшейся судебной практики по данной категории дел, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что является разумной и обоснованной стоимость понесенных истцом расходов в размере 7 000 рублей, включая составление искового заявления (5000 рублей) и претензии (2000 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» задолженность в размере 17 000 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                К.В. Козина