АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5932/2019

г. ФИО3

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании 817 830 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ответчик) о взыскании 817 830 рублей 28 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в феврале 2019 года по договору теплоснабжения от 27.05.2015 № 917088, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате в спорный период тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 504 757 рублей 09 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 22.10.2019, указывает о принятых собственниками многоквартирных домов решениях о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациям, в том числе на отопление. Следовательно, начисление по договору теплоснабжения от 27.05.2015 № 917088 должно быть прекращено; истец вправе производить начисление управляющей компании только за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды. Также ответчик указывает на наличие переплаты в размере 351 725 рублей 71 копейки, которая истцом не учтена в счет оплаты задолженности по договору от 27.05.2015 № 917088.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), заключен договор теплоснабжения от 27.05.2015 № 917088 (в редакции протокола разногласий от 01.09.2015, дополнительных соглашений от 21.07.2015, 21.09.2015, 23.09.2015, 26.09.2015, 14.09.2016, 09.02.2016) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Из пункта 4.4 договора следует, что оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном приложением № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 7 к договору для осуществления расчетов по договору теплоснабжающая организация составляет и передает потребителю в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактуру, которые отражают информацию о состоянии задолженности потребителя по оплате тепловой энергии за расчетный период на 1-е число месяца, следующего за расчетным, раздельно по платежам потребителей коммунальных услуг и по платежам за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Теплоснабжающая организация в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет в письменном виде в адрес потребителя сведения о поступившем от потребителей коммунальных услуг размере платы за коммунальные услуги и о существующей задолженности потребителя по оплате тепловой энергии за расчетный период.

Согласно пункту 4.8 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Договор действует с 01.06.2015 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора, истец в феврале 2019 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью. 

Для оплаты тепловой энергии истцом был выставлен счет-фактура от 28.02.2019 № 10174 сумму 817 830 рублей 28 копеек. 

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец 22.03.2019 направил в адрес ответчика претензию, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Количество тепловой энергии, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилых помещений в многоквартирном доме, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости учета параметров потребления тепла и распределение по жилому дому и нежилыми помещениями.

Факт теплоснабжения в спорный период, качество поставленной  тепловой энергии ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в суд не представлено.

Ответчик возражает относительно произведенных истцом начислений по оплате тепловой энергии в спорный период, ссылаясь на принятые собственниками многоквартирных домов решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик направлял в адрес истца протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов. 

Представленное в материалы дела письмо от 21.11.2018 с протоколом от 21.06.2018 № 4/18 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, получено истцом 23.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Письмо с протоколом от 28.05.2018 № 7/18 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, получено истцом 17.01.2019.

Ответчиком представлен протокол  от 26.05.2018 № 2/18 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Также представлено письмо истца от 03.12.2018, из которого следует, что в протоколе от 26.05.2018 не определена дата заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. В данном письме истец уведомил ответчика о переносе срока заключения договора о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещений дома на три календарных месяца после получения копии протокола общего собрания собственников помещений, оформленного надлежащим образом.

Из пояснений истца следует, что прямые договоры с собственниками указанных домов в спорный период заключены не были, они начали действовать с 01.03.2019, то есть после окончания спорного периода.

Суд неоднократно предлагал ответчику указать и обосновать иные даты перехода вышеуказанных многоквартирных домов на прямые договоры. Однако ответчик соответствующие доказательства не представил. 

Также ответчик заявлял довод относительно наличия переплаты.

В письме, представленном с отзывом на исковое заявление, ответчик просил истца зачесть переплату в размере 310 727 рублей 63 копеек в текущие платежи, а именно за период, рассматриваемый по настоящему делу. В письме ответчик  пояснил, что переплата в указанном размере образовалась за период с января по июнь 2017 года. В данный период, как указывает ответчик, начисления платы за поставленную тепловую энергию собственникам жилым и нежилым помещений осуществлял истец, но при этом ответчик произвел оплаты в указанной сумме за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения (за аналогичный период истец также производил начисление и сбор платы собственникам нежилых помещений).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о перечислении в адрес истца денежных средств за оплату тепловой энергии в период с января по июнь 2017 года, тем самым ответчик не подтвердил наличие имеющейся переплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, вопреки требованиям вышеназванной статьи, не имеется достаточных и надлежащих доказательств в обоснование заявленных ответчиком возражений.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 947 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 7 410 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 504 757 (пятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек долга, 11 947 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.04.2019 № 6886.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   В.А. Киселева