АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12681/2017

г. Тюмень

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «А-Сити» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  

о признании незаконным решения от 19.07.2017  № ФКС-17-204,

третьи лица – Департамент информатизации Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области, ООО «Ин Нова»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.10.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  09.01.2017 №1;

от третьих лиц:

от Департамента информатизации Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 04.10.2017;

от Управления государственных закупок Тюменской области -  ФИО5 по доверенности от 09.08.2017 № 36;

от  ООО «ИН Нова» -  ФИО6 по доверенности от 19.10.2017, ФИО7, директор на основании приказа от 30.04.2017 № 1; 

 

установил:

ООО «А-Сити» (далее – Общество, почта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее–Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 19.07.2017 г. № ФКС-17-204.

Определениями суда  от 28.09.2017, от 27.11.2017  к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент информатизации Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области, ООО «Ин Нова»

Представитель Общества требования поддержал по доводам заявления, дал пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление, дал пояснения.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований также возражали по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса № КО-108/17 в интересах государственного заказчика Департамента информатизации Тюменской области на оказание услуг по передаче видеоизображений со средств видеонаблюдения в Центр обработки данных Правительства Тюменской области для государственных и муниципальных нужд Тюменской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 7 480 000 руб.

Информация об указанном конкурсе (с конкурсной документацией) 23.05.2017 была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0167200003417002432.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе были поданы заявки от 3 участников закупки, в том числе от ООО «А-Сити». 

Как следует из решения конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе № КО-108/17, оформленного протоколом от 03.07.2017,  заявка ООО «А-Сити» была отклонена от участия в указанном открытом конкурсе  по причине  несоответствия заявки на участие в открытом конкурсе требованиям  п.п. «б» п.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ),  п. «б» ч. 1 раздела 3.3 Главы 3 конкурсной документации «Требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе», а именно, в составе заявки на участие в открытом конкурсе, поданной участником закупки ООО «А-Сити», не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

Не согласившись с данным решением конкурсной комиссии Общество обратилось в Управление с жалобой на решение рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № КО-108/17 (протокол от 03.07.2017).

Решением Управления по делу № ФКС017-2014 от 19.07.2017 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Общество с принятым Управлением решением не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что заявка Общества содержала выписку из ЕГРЮЛ, подписанную электронной цифровой подписью налогового органа, которую следовало расценивать как равнозначную по юридической силе выписке, изготовленной на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа, в связи с чем действия конкурсной комиссии по отклонению заявки Общества являются незаконными и, как следствие, оспариваемое решение является недействительным.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч.1 и 3 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлен в ст. 51 Закона № 44-ФЗ, из п.1 ч. 2 которой следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса (подпункт "б").

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

С учетом требований ст. 51 Закона № 44-ФЗ в конкурсной документации открытого конкурса № КО-108/17 установлено, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц должна быть предоставлена в подлиннике или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона №44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе.

В конкурсной документации также прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме путем направления документов в конвертах. Возможность представления заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа конкурсной документацией не допускалась (раздел 3.1. главы 3 конкурсной документации). 

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении жалобы Общества послужил вывод Управления о том, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе, поданной ООО «А-Сити», не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, что является нарушением положений ч.2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и положений конкурсной документации.

Заявитель ссылается на тот факт, что им была предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подписанная электронной подписью налогового органа, которая, по его мнению, является равнозначной выписке, требуемой для представления в конкурсной документации, в связи с чем, заявка была отклонена незаконно.

Данные доводы Общества являются несостоятельными и отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно п. 17 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н, результатом предоставления государственной услуги является выписка по форме согласно приложению№ 2 на бумажном носителе, а при предоставлении государственной услуги в электронном виде - выписка в электронном виде.

В соответствии с п. 72 Административного регламента выписка распечатывается на листах формата А4.

Пунктом 74 Административного от 15.01.2015 № 5н, установлено, что выписка из ЕГРЮЛ объемом более одного листа должна быть "прошита" способом, не затрудняющим ее прочтение, а также позволяющим обеспечить неизменность изготавливаемого документа и его сохранность как единого целого.

При "прошивке" выписки на лицевую сторону выписки накладывается бумажная наклейка, которая "прошивается" вместе с выпиской. При этом концы нити, связанные узлом, или концы металлических скоб должны располагаться на оборотной стороне последнего листа выписки. Свободный край бумажной наклейки загибается, накрывая "прошивку" на лицевой стороне выписки, и наклеивается на оборотную сторону последнего листа выписки, накрывая концы металлических скоб или узел нити (концы нити остаются свободными).

На бумажную наклейку на оборотной стороне последнего листа выписки при любом виде "прошивки" выписки наносится текст следующего содержания: "Пронумеровано, прошито и скреплено печатью на (указывается количество листов - цифрой и в скобках прописью) листах", который может выходить за рамки наклейки.

На наклейке проставляется подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа. При этом подпись должностного лица и печать налогового органа наносятся частично на наклейку и частично на лист, на котором она закреплена.

Судом установлено, что  представленная  Обществом в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2017 представляет собой документ, сформированный с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  налогового органа, на документе имеется отметка о том, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, в силу названной нормы электронным документом является именно информация в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В силу указанных положений статьи 6 Закона № 63-ФЗ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (или) заверенным печатью, признается именно электронный документ, подписанный электронной подписью, чего в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 44-ФЗ в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Исходя из вышеприведенной нормы, представление заявки в электронном виде допускается, только если заявка на участие в открытом конкурсе подписана усиленной электронной подписью и подана с использованием единой информационной системы.

Право участников подать заявку в данной форме установлено ч. 8 ст. 83 Закона № 44-ФЗ, однако в настоящее время функционал единой информационной системы не позволяет этого сделать. Возможность подачи через указанную единую информационную систему заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений должна быть обеспечена не позднее 01.01.2018  (абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 №36 «О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок»).

В данном случае условия конкурсной документации не предоставляли участникам  закупки возможность подачи заявки в электронном виде. В конкурсной документации прямо установлено требование о предоставлении заявок на участие в конкурсе в письменной форме.

При указанных обстоятельствах электронные  документы Обществом не представлялись, оснований для применения положений пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ не имеется.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ о равнозначности документов применяются, когда речь идет о сопоставлении электронного документа, подписанного электронной подписью и документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью и заверенного печатью.

В силу изложенного, представленная Обществом выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, является копией, а не оригиналом документа.

Как указывалось ранее, пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и п. «б» ч. 1 раздела 3.3 главы 3 конкурсной документации определено, что в составе заявки  предоставляются  выписка  из ЕГРЮЛ либо ее нотариально заверенная копия.

Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что копия выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена только засвидетельствованная в нотариальном порядке.

Как обоснованно указано Управлением, представленная Обществом копия  выписки из ЕГРЮЛ указанному требованию  конкурсной документации не соответствует.

При указанных обстоятельствах заявка Общества была правомерно признана комиссией несоответствующей требованиям конкурсной документации и отклонена, доводы  оспариваемого решения Управления обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.